Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, которым постановлено: Производство по гражданскому делу N 2-1511/21 по иску фио к Департаменту Культурного наследия г. Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы в части требования о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности -прекратить

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам к Департаменту Культурного наследия г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, понуждении совершить определённые действия с целью заключения соглашения о выкупе объекта культурного наследия, признании права собственности г. Москвы на объект культурного наследия, произвести регистрацию перехода права собственности.

Представитель ответчика Департамента культурного наследия г. Москвы фио в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части требований о признании права собственности г. Москвы на объект культурного наследия, поскольку данные требования заявлены не уполномоченным на то лицом.

Истец возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио поддержал ходатайство, просила производство по делу прекратить, данное требование истец не вправе заявлять, дополнив, что спора о праве нет.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит фио, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ДГИ г.Москвы фио, представителя Департамента культурного наследия г.Москвы фио, возражавших против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по требованиям фио к Департаменту Культурного наследия г.Москвы. Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности, государственной регистрации права собственности, суд исходил из того, что требования истца о понуждении заключить соглашение о выкупе объекта культурного наследия на основании решения суда, а также о признании права собственности г. Москвы на объект культурного наследия уже разрешены решением Останкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года; у истца не имеется права требования совершения юридическими лицами между собой каких-либо действий, так как ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами им такое право не предоставлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из решение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года следует. что предметом спора было изъятие у фио принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения "Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра: - Павильон "Потребкооперация" (бывший Центральных черноземных областей), 1954 г, архитекторы: фио, фио", расположенного по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером: *** для последующего выкупа в собственность города Москвы в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". При этом в резолютивной части решения указано, что решение не является основанием для внесения записи в ЕГРН".

При разрешении данного спора истцом заявлены требования по иному предмету и основаниям. Истец просит понудить заключить соглашение о выкупе объекта культурного наследия на основании решения суда, а также признать право собственности г. Москвы на объект культурного наследия, государственной регистрации перехода права собственности. В качестве оснований заявленных требований фио ссылается на вышеуказанное решение Останкинского районного суда г.Москвы. Также при рассмотрении ранее разрешенного спора суд указал, что решение не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, вопрос о признании права собственности и государственной регистрации права собственности не был разрешен судом.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Между тем, учитывая содержание вышеуказанного решения Останкинского районного суда г.Москвы от12 мая 2020 года об изъятии у истца спорного объекта недвижимости для последующего выкупа в собственность г.Москвы, истцом заявлены требования в защиту своих интересов.

Учитывая изложенное, определение суда в части прекращения производства по делу по иску фио к Департаменту Культурного наследия г. Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы в части требования о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело в указанной части подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года.

Дело возвратить в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: