Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47855/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при помощнике судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2021г., которым постановлено: Гражданское дело N 2-3882/21 по иску фио к Департаменту Культурного наследия г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о понуждении к заключению соглашения передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту культурного наследия г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о понуждении к заключению соглашения.

Представителем ответчика Департамента культурного наследия г. Москвы в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Истец фио в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности возражал по доводам изложенным письменных возражениях.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы против направления дела по подсудности не возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ф ио по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2020 по делу N 2-291/2020 постановлено " изъять у фио принадлежащий ему на праве собственности объект культурного наследия федерального значения "Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра: - Павильон "Потребкооперация" (бывший Центральных черноземных областей), 1954 г, архитекторы: фио, фио", расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером *** для последующего выкупа в собственность города Москвы в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации".

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что между сторонами отсутствует спор о правах на объект недвижимого имущества, который изъят решением суда, заявленный ф ио спор связан с не заключением ответчиками соглашения о выкупе объекта.

Между тем, истцом были заявлены также требования к Департаменту Культурного наследия г. Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы в части требования о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества за городом Москвой, государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2021 года производство по указанным требованиям было прекращено.

Апелляционных определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года вышеуказанное определение было отменено, дело возвращено для рассмотрения спора по существу в Останкинский районный суд г.Москвы.

Таким образом, в производстве суда находятся требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, подсудность по которому должна быть определена на основании положений ст.30 ГПК РФ.

Учитывая, что объект недвижимого имущества находится на территории, относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы, спор подсуден данному суду.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года отменить.

Дело возвратить в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: