Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47874/2021

Судья первой инстанции фио, Гр. дело N 33-47874/2021 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3784/2021 (первая инстанция)

30 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при секретаре Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе Яковлева Сергея Владимировича на решение Никулинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым постановлено: Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Выделить Кругловой Анне Юрьевне и несовершеннолетним фио и фио в пользование комнату N4 по экспликации технического паспорта размером 18, 1 кв.м. в квартире расположенной по адресу: адрес. Выделить Яковлеву Сергею Владимировичу и Яковлевой Ирине Сергеевне в пользование комнату N2 площадью 12, 8 кв.м. и комнату N3 площадью 13, 9 кв.м. в квартире расположенной по адресу: адрес. Выделить в совместное пользование сторон и несовершеннолетних детей кухню, площадью 12, 4 кв.м, ванную комнату 2, 78 кв.м, туалет площадью 1, 8 кв.м, лоджию площадью 1, 6 кв.м, коридор площадью 15, 4 кв. адрес фио фио не чинить препятствий Кругловой Анне Юрьевне с несовершеннолетними детьми фио и фио во вселении и проживании в квартире расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска Яковлева Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Яковлевой Ирины Сергеевны к Кругловой Анне Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Круглова А.Ю. обратилась в суд с иском к Яковлеву Сергею Владимировичу, Яковлевой Ирине Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 77 кв. адрес закрепить за Кругловой А.Ю. и несовершеннолетним фио комнату N4 по экспликации технического паспорта, площадью 18, 1 кв.м, Яковлеву С.В. и Яковлевой И.С. выделить комнаты N2 площадью 12, 8 кв.м. и N3 площадью 13, 9 кв.м, выделит в совместное пользование сторон и несовершеннолетних детей кухню, площадью 12, 4 кв.м, ванную комнату 2, 78 кв.м, туалет площадью 1, 8 кв.м, лоджию площадью 1, 6 кв.м, коридор площадью 15, 4 кв. адрес Яковлева С.В. не чинить препятствий истцу с несовершеннолетними детьми во вселении и проживании в указанной квартире. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: адрес. Несовершеннолетнему фио принадлежит также 1/4 доля в указанной квартире. Ответчикам также принадлежит доля в квартире, по 1/4 каждому. Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Яковлевым С.В. с 23 июля 2010 года. От брака имеются несовершеннолетние дети: фио паспортные данные и фио паспортные данные. Согласно решению мирового судьи судебного участка N10 адрес от 30 сентября 2020 года брак между сторонами расторгнут. В квартире фактически проживают ответчики, Яковлев С.В. чинит препятствия для проживания истца и несовершеннолетних детей в квартире.

Ответчик Яковлев С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которого просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 77 кв. м, закрепив за Яковлевым С.В. и несовершеннолетним фио комнату площадью 18, 1 кв.м, за Яковлевой И.С. комнату площадью 12, 8 кв.м, Кругловой А.Ю. выделив комнату площадью 13, 9 кв.м, места общего пользования выделить в совместное пользование сторон. Определить долю фио и несовершеннолетнего фио в расходах по оплате коммунальных услуг в размере ? доли, долю Яковлевой И.С. определить в размере 1/4 доли, долю Кругловой А.Ю. определить в размере 1/4 доли. Свои требования мотивирует тем, что в квартире сложился определенный порядок пользования. Комната, которую истец просит определить за собой, находится в пользовании фио, в ней оборудовано рабочее место, архив, библиотека. В связи с чем, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования помещением. Круглова А.Ю. фактически не является членом семьи, в связи с чем следует определить доли в оплате расходов на содержание спорного помещения, чтобы в дальнейшем избежать судебных споров по взысканию оплаты коммунальных расходов.

Истец Круглова А.Ю. и представитель истца Ушакова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать.

Ответчик Яковлев С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Ответчик Яковлева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Яковлев С.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Яковлева И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика Яковлевой И.С, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя - адвоката фио, истца Круглову А.Ю. и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, помимо прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются Круглова А.Ю, Яковлева И.С, фиоС, фио Каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве на жилое помещение.

Данное жилое помещении имеет общую площадь 78, 6 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 12, 8 кв.м, 13, 9 кв.м, 18, 1 кв.м.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Круглова А.Ю. с 03.07.2013 года, фио, паспортные данные с 03.07.2013 года, Яковлев С.В. с 03.07.2013 года, фио, паспортные данные с 03.12.2015 года, Яковлева И.С, паспортные данные с 03.07.2013 года.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений закона, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, порядок пользования жилым помещением, может быть определен между собственниками указанного жилого помещения.

Между тем, принимая решение об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд первой инстанции указанные положения закона не учел.

Так, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции выделил в пользование Яковлеву С.В. и Яковлевой И.С. комнаты площадью 12, 8 кв.м. и 13, 9 кв.м. в квартире по адресу: адрес. В пользование Кругловой А.Ю, несовершеннолетнему фио, а кроме того и несовершеннолетнему фио, который собственником данного жилого помещения не является, суд выделил в пользование комнату площадью 18, 1 кв. адрес образом, судом первой инстанции соответствующий порядок пользования жилым помещением определен не только между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что нельзя признать правильным.

Кроме того, принимая решение о выделении в пользование Кругловой А.Ю. и несовершеннолетнему фио, а также и несовершеннолетнему фио, который собственником жилого помещения не является, комнату площадью 18, 1 кв.м, суд первой инстанции не учел также то, что соответствующие исковые требования Круглова А.Ю. не заявляла. Исковое заявление Кругловой А.Ю. содержит лишь требования об определении порядка пользования данным жилым помещением между собственниками квартиры.

Таким образом, принимая решение по заявленным истцом требованиям суд первой инстанции, в отсутствие на то оснований, предусмотренных федеральным законом, вышел за пределы соответствующих требований.

Далее, из обжалуемого решения усматривается, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Яковлевой И.С, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио к Кругловой А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение. Истцами во встречном исковом заявлении значатся Яковлев С.В. и Яковлева И.С. При этом данное исковое заявление подписано лишь Яковлевым С.В. Сведения о наличии у фио полномочий на подписание и подачу искового заявления в интересах Яковлевой И.С. в материалах дела отсутствуют. Из объяснений представителя ответчика фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что полномочиями на подписание и подачу искового заявления от имени и в интересах Яковлевой И.С. Яковлев С.В. не обладает.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая допущенные судом нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права при разрешении первоначальных исковых требований Кругловой А.Ю, нарушение норм процессуального права рассмотрении встречных исковых требований фио, встречных исковых требований, заявленных от имени Яковлевой И.С, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, оставлении без рассмотрения встречных исковых требований, поданных Яковлевым С.В. от имени Яковлевой И.С, принятии по делу нового решения по иным заявленным требованиям.

Разрешая исковые требования Кругловой А.Ю. об определении между собственниками жилого помещения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, судебная коллегия учитывает имеющиеся в материалах дела данные о том, что порядок пользования жилым помещение между сторонами не сложился, в пользовании истца и несовершеннолетнего фио отсутствует какие-либо помещения в квартире, все комнаты в квартире фактически занимают ответчики. При таких обстоятельствах, с учетом того, что после расторжения брака между Яковлевым С.В. и Кругловой А.Ю. несовершеннолетний фио фактически, по соглашению сторон, проживает с матерью Кругловой А.Ю, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Кругловой А.Ю, выделить в ее пользование, а также в пользование несовершеннолетнего фио большую комнату в данном жилом помещении, а именно комнату площадью 18, 1 кв. адрес этом комнаты площадью 12, 8 кв.м, 13, 9 кв.м. следует выделить в пользование ответчиков фио и Яковлевой И.С. Места общего пользования в квартире следует оставить в общем пользовании сторон. Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства, факт длительного непроживания в жилом помещении истца Кругловой А.Ю, несовершеннолетнего фио, а также несовершеннолетнего фио, имеющего право пользования жилым помещением, учитывая, что данное непроживание связано с расторжением брака между Кругловой А.Ю. и Яковлевым С.В, является вынужденным, что следует из письменных возражения истца на встречное исковое заявление, принимая во внимание также заявление истца Кругловой А.Ю. о наличии препятствий со стороны ответчика фио в пользовании жилым помещением, одновременно с определением порядка пользования жилым помещением судебная коллегия полагает возможным удовлетворить также исковые требования Кругловой А.Ю. о возложении на ответчика фио обязанности по нечинению Кругловой А.Ю. и несовершеннолетним фио, фио препятствий во вселении в квартиру и в проживании в квартире по адресу: адрес.

Разрешая встречные исковые требования фио об определении долей в оплате коммунальных услуг между Яковлевым С.В, Яковлевой И.С. и Кругловой А.Ю, судебная коллегия исходит из того, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в силу положений ст. 249 ГК РФ; ч. 5, 6.1, 7, 7.5 ст. 155 ЖК РФ определяется между собственниками жилого помещения. Возможность определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке по требованию одного или нескольких участников долевой собственности, то есть по требованию о защите нарушенного права, связана с отказом управляющей организации в заключения с участниками долевой собственности отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо с недостижением участниками долевой собственности соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Определяя соответствующий порядок следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Между тем, из встречного искового заявления фио не следует, что заявленные им требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг между собственниками жилого помещения связаны с отказом управляющей организации в заключении с участниками долевой собственности отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги, равно как и не следует то, что соответствующие требования связаны с недостижением участниками долевой собственности соглашения относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В исковом заявлении указано лишь на то, что Круглова А.Ю. не является членом семьи истца, требования заявлены для того, чтобы в дальнейшем избежать возможных судебных споров. Встречное исковое заявление об определении доли в оплате коммунальных услуг содержит требования, связанные с определением доли Яковлевой И.С. в оплате соответствующих услуг Данное лицо истцом по делу по данным требованиям не является, процессуальное положение указанного лица истцом Яковлевым С.В. не определено. Основания заявленных требований к указанном лицу истцом Яковлевым С.В. во встречном исковом заявлении не сформулированы. Также заявленные истцом по встречному иску Яковлевым С.В. исковые требования об определении долей, касаются лишь определения долей в оплате коммунальных услуг, при этом требования встречного искового заявления о порядке оплаты коммунальных услуг заявлены без учета несовершеннолетнего члена семьи собственника жилого помещения фио, обладающего правом пользования данным жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, а кроме того и объяснения Кругловой А.Ю. в судебном заседании судебной коллегии о том, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она исполняет, при том, что требования фио об определении долей в оплате коммунальных услуг, как следует из встречного искового заявления, заявлены для того, чтобы в дальнейшем избежать возможных судебных споров, оснований полагать, что какие-либо права фио на дату принятия судом решения по соответствующим требованиям нарушаются, соответствующее право требует судебной защиты, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Яковлевым С.В. встречных исковых требований об определении порядка оплаты за коммунальные услуги судебная коллегия не находит, в связи с чем полагает возможным отказать Яковлеву С.В. в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в соответствующей части судебная коллегия учитывает, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и при возникновении определенных обстоятельств, указывающих на нарушение права, а именно обстоятельств, связанных с отказом управляющей организации в заключении отдельного соглашения с участниками долевой собственности относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, с недостижением участниками долевой собственности соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, заинтересованная сторона, Яковлев С.В, либо иные лица, не лишены возможности обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права, заявить исковые требования к надлежащему лицу, определить состав лиц, участвующих в деле, сформулировать исковые требования об определении долей в оплате коммунальных услуг с учетом лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, но не являющихся собственниками соответствующего жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Никулиснкого районного суда адрес от 16 августа 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Кругловой Анны Юрьевны удовлетворить частично.

Выделить в пользование Кругловой Анне Юрьевне и фио комнату площадью 18, 1 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Выделить в пользование Яковлеву Сергею Владимировичу и Яковлевой Ирине Сергеевне комнаты площадью 12, 8 кв.м. и 13, 9 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Яковлева Сергея Владимировича не чинить Кругловой Анне Юрьевне и несовершеннолетним фио, фио препятствий во вселении в квартиру и проживании в квартире по адресу: адрес.

Встречный иск Яковлева Сергея Владимировича к Кругловой Анне Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, заявленный Яковлевым Сергеем Владимировичем от имени Яковлевой Ирины Сергеевны оставить без рассмотрения по существу.

В удовлетворении встречного иска Яковлева Сергея Владимировича к Кругловой Анне Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, отказать.

Председательствующий:

Судьи: