Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Морозовой Н.В. на решение Коптевского районного суда адрес от 19 июля 2021 года по гражданскому делу по иску КУ ДОМС к Морозовой Н.В. о зачете госпошлины, которым постановлено:

Иск ООО "Управляющая компания ДОМС" к Морозовой Наталье Владимировне о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Натальи Владимировны задолженность в размере: сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере: сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания ДОМС" обратился в суд с иском к Морозовой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что Морозова Н.В. является собственником машиноместа N 3379, расположенного по адресу: адрес, соор. 6, что подтверждается Односторонним передаточный актом машиноместа по Договору участия в долевом строительстве N ВД-м/3379 от 10.11.2014, заключенному с ООО "Жилищная корпорация". В период с 01.07.2017 года по настоящее время управление гаражом-стоянкой, расположенным по адресу: адрес, соор. 6 осуществляет ООО УК "ДОМС" на основании решения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 28.07.2017 по 31.07.2017. Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 19.01.2021 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 общая стоимость оказанных собственнику услуг составила сумма За указанный период с ответчика поступили оплаты на сумму сумма Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 31.12.2020 составляет сумма Ответчику было направлено письмо о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако требования взыскателя остались без удовлетворения. 05.12.2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 71 адрес от 12.11.2019 года отменен Ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2018 по 31.12.2020 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Управляющая компания ДОМС" фио в судебном заседании заявленные требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Морозова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ООО УК "ДОМС" осуществляет незаконно управление зданием, а также представила чеки, подтверждающие частичную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за машиноместом N 3379 за период с 01.07.2018 по 31.08.2019 г. в сумме сумма Таким образом сумма задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 составляет сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Морозова Н.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

Обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, в силу действующего законодательства возлагаются и на пользователей жилых помещений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7, ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Судом установлено, что в период с 01.07.20217 по настоящее время управление гаражом-стоянкой, расположенным по адресу: адрес, соор. 6 осуществляет ООО УК "ДОМС" на основании решения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 28.07.2017 по 31.07.2017.

Согласно одностороннему передаточному акту машиноместа по Договору участия в долевом строительстве N ВД-м/3379 от 10.11.2014, заключенному с ООО "Жилищная корпорация", Морозова Н.В. является собственником машиноместа N 3379, расположенного по адресу адрес, соор. 6.

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 19.01.2021 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 задолженность составила сумма

Суду были представлены копии платёжных поручений, согласно которым ответчик Морозова Н. В. оплатила сумму задолженности в размере сумма за машиноместо N 3379 по адресу: адрес, соор. 6. за период с 01.07.2018 года по 31.07.2019 года. Данная денежная сумма истцом в ходе рассмотрения дела была учтена, о чем было заявлено в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для части требований, суд счел его необоснованным, поскольку ранее по данным требованиям был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению Морозовой Н.В. был отменен.

Довод ответчика о недействительности собрания собственников помещений, ввиду отсутствия кворума, суд также признал необоснованным, поскольку решение собрания не было обжаловано в установленном законом порядке, не оспорено, а потому его решения обязательны для исполнения сторонами.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма Требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины суд нашел законным и обоснованным в сумме сумма, поскольку требования истца были частично выполнены ответчиком до момента возбуждения гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Морозовой Н.В, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 19 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Морозовой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: