Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе представителя истцов Самсонова А.В., Самсоновой Л.Н., Самсонова Е.В. по доверенности Бадулина Ю.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самсоновой Л.Н, Самсонова А.В, Самсонова Е.В. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Самсонова Л.Н, Самсонов А.В, Самсонов Е.В. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным ответа от 03 февраля 2021 года N 33-6-53646/21-(0)-2; обязании предоставить жилое помещение исходя из нормы предоставления по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что семья Самсоновой Л.Н. из трех человек (она, Самсонов А.В, Самсонов Е.В.) проживает в коммунальной квартире, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, до настоящего времени семья не обеспечена жилым помещением по договору социального найма, предложено улучшить жилищные условия посредством приобретения жилого помещения с использованием денежных средств истцов.

Истцы Самсонова Л.Н, Самсонов А.В, представитель истцов в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Истец Семенова Е.В, представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Семенова Е.В, представители ответчика и третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки нее уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истцов Самсонову Л.Н, Самсонова А.В, представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище.

Согласно ст.ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлен исчерпывающий перечень лиц, которым жилые помещения во внеочередном порядке:

-граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

-граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В данном случае, правом на внеочередное получение жилого помещения обладают жители адрес, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к Закону N 29, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями.

В соответствии ст. 17 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29, жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом. Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям адрес, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей адрес, установленным федеральным законодательством; жителям адрес, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья Самсоновой Л.Н. из трех человек (она, Самсонов А.В, Самсонов Е.В.) зарегистрирована и проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где на праве собственности занимает две комнаты.

С 1996 года семья Самсоновой Л.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. Перерегистрация учетного дела проведена 25 июля 2018 года.

Из возмездных способов обеспечения в Информационной системе Департамента учтено поданное семьей Самсоновой Л.Н. заявление от 21 декабря 2016 года о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, номер в очереди - 258.

В текущем году в целях решения жилищного вопроса указанной семье в соответствии со ст. ст. 20, 22, 35 Закона г.Москвы N 29 уведомлением ДГИ г.Москвы от 03 февраля 2021 года N 33-6-53646/21-(0)-2 по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, был предложен вариант однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 43, 1 кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению. Согласие на предложенный вариант улучшения жилищных условий от Самсоновой Л.Н. и членов ее семьи в установленном порядке не поступило.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 17, 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст.57 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что семья истцов не обладают правом на внеочередное получение жилого помещения, их жилищные условия подлежат улучшению в порядке очередности. Предложение ответчика об улучшении жилищных условий истцов посредством предоставления им жилого помещения в дополнение к занимаемому в рамках оказания государственной услуги "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе заемных (кредитных), по договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения" прав истцов не нарушает, поскольку с жилищного учета истцы не сняты и не утратили право на улучшение жилищных условий посредством предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам предлагались в порядке улучшения жилищных условий квартиры за пределами района их проживания, основанием к отмене решения суда не являются.

Частью 5 ст. 57 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из приведенной нормы усматривается, что жилые помещения гражданам состоящим на жилищном учете, предоставляются из государственного или муниципального жилищного фонда в пределах населенного пункта, а не конкретного района населенного пункта, иных обязательств Департамента городского имущества г.Москвы перед гражданами при обеспечении жилыми помещениями нормами действующего законодательства, в том числе относительно

Также не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что ответчик, предоставляя истцам жилые помещения лишь на основании субсидии, тем самым лишает истцов права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцы не лишены права на улучшение жилищных условий посредством обеспечения жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности. Предложение ответчика об улучшении жилищных условий истцов на возмездной основе не противоречит законодательству, поскольку истцами подавалось соответствующее заявление о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Самсонова А.В, Самсоновой Л.Н, Самсонова Е.В. по доверенности Бадулина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: