Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47944/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе адрес СМ" на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2021 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление адрес СМ" к ООО "Кристина", фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, разъяснив заявителю возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес СМ" обратился в суд с иском к ООО "Кристина", фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 26 мая 2021 г. заявление адрес СМ" оставлено без движения, предложено в срок до 26 июня 2021 г. представить документы, подтверждающие поручительство фио, выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет, датированные не ранее чем за месяц до подачи иска в суд.

Определением от 05 июля 2021 г. исковое заявление возвращено по мотиву неустранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе адрес СМ" в лице представителя просит об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на то, что определение об оставлении иска без движения в адрес истца своевременно направлено не было, что лишило общество возможности устранить недостатки в установленный судом срок. При этом несмотря на неполучение копии определения, истец 18.06.2021 г. направил в суд через систему ГАС "Правосудие" ходатайство о приобщении документов, в частности - копии квитанций и описей вложения о направлении копии иска и документов в адрес ответчиков, однако, судом вынесено определение о возвращении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Между тем, материалы дела не содержат данных о своевременном направлении в адрес истца копии определения от 26 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копия направлена по обращению истца лишь 17 сентября 2021 г.

Неполучение копии указанного определения объективно препятствовало истцу устранить недостатки иска в полном объеме.

Учитывая, что копия определения об оставлении иска без движения своевременно в адрес истца не направлялась, что препятствовало возможности своевременного и полного устранения недостатков, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года отменить, материал по иску адрес СМ" к ООО "Кристина", фио направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья