Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47985/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Труновой Т.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Труновой Татьяны Васильевны к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Трунова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 92 630 руб, неустойки в сумме 92 630 руб, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 ноября 2019 года между ней и ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ заключен договор о реализации туристского продукта N *** - тура в Тайланд в период с 16 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года для двух человек (Труновой Т.В. и ее дочери Суяровой Е.А.), стоимостью 92 630 руб. Туроператором является ООО "ТТ-Трэвел". Однако 16 ноября 2019 дочь истца экстренно госпитализирована в ГБУЗ "ДКГБ" им. З.А. Башляевой с диагнозом "***". В этот же день истец обратилась к ответчикам с заявлениями об аннулировании туров и возврате уплаченных денежных средств с приложениями справки из медицинского учреждения. Однако в ответ на данные заявления поступил отказ о возврате полученных денежных средств в связи с фактически понесенными затратами.

В судебном заседании истец Трунова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 132-201).

Представитель ответчика ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 46-47).

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Трунова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Премиум Групп" по доверенности ***, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Труновой Т.В. (принципал) и ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ (агент) 14 ноября 2019 года заключен договор о реализации туристского продукта N 1511. Общая стоимость тура составила 92 630 руб. 00 коп, на период с 16 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года, с размещением двух человек Труновой Т.В. и ее дочери *** в отеле Andaman Embrace Patong 4*. Туроператором является ООО "ТТ-Трэвел" (л.д. 18-28).

Однако данный тур не состоялся по причине госпитализации *** 16 ноября 2019 года в 12 часов 20 минут в ГБУЗ "ДКГБ" им. З.А. Башляевой. Согласно выписному эпикризу несовершеннолетняя *** находилась инфекционном отделении в период с 16 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года. Также в анамнезе заболевания указано, что ребенок в течение 2 недель кашляет, в связи с чем родители самостоятельно обратились в ДГКБ с целью обследования и лечения (л.д. 11, 34-37).

В этот же день Трунова Т.В. обратилась с заявлениями в ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ о расторжении договора, аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств. Однако в возврате уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта N *** истцу отказано.

В силу п. 3.8 заключенного между сторонами договора от 14 ноября 2019 года принципал вправе отказаться от туристского продукта (тура), письменно уведомив об этом агента. Агент доводит до сведения принципала, что в случае отказа от тура, агент в порядке привлечения к ответственности туроператором будет обязан уплатить ему штраф и неустойки, установленные за аннулирование тура, размер которых определен на электронном сайте туроператора. Расходы агента, понесенные им в результате уплаты штрафов и неустоек, включаются в сумму фактических расходов агента.

Учитывая, что приобретение туристского продукта для принципала складывается из финансовых обязательств агента перед туроператором, за неисполнение которых агент несет ответственность, в случае аннуляции принципалом заявки и отказа от ранее заказанного и подтвержденного тура принципал в соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещает агенту фактически понесенные им расходы и убытки, которые возникли с связи с привлечением его к ответственности перед туроператором.

Туристский продукт комплектуется авиабилетом, приобретенным у авиаперевозчика по невозвратным тарифам, в связи с чем авиаперевозчик не возмещает убытки, связанные с отказом от перелета чартерным рейсом. В случае отказа от авиаперевозки ее стоимость принципалу не возвращается вне зависимости от причин, повлекших отказ.

Из материалов дела следует, что турагентом ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ туроператору ООО "ТТ-Трэвел" перечислены денежные средства в размере 83 890 руб. 70 коп, что равняется 1 273 долларам США (заявка N ***), т.е. размер агентского вознаграждения составил 8 739 руб. 30 коп. (л.д. 52, 155).

15 ноября 2019 в рамках агентского договора с Бурублита Холдингз Лимитед (л.д. 155-156) туроператором ООО "ТТ-Трэвел" осуществлен перевод иностранной валюты в общем размере 860 000 долларов США, в том числе по туру Труновой Т.В. (л.д. 167).

После поступления заявки об аннулировании спорного тура ООО "ТТ-Трэвел" направлен запрос Бурублита Холдингз Лимитед о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи с оказанием услуг по туру. Однако данное общество сообщило о произведенном удержании в размере 1 273 долларов США за аннуляцию при отмене бронирования по заявке N 4189310 (л.д. 168).

Соответствующая сумма удержаний подтверждается агентским соглашением с Бурублита Холдингз Лимитед, его счетом на оплату услуг, заявлением на перевод денежных средств по счету, письмом о удержании денежных средств от партнера Бурублита Холдингз Лимитед, выписанными маршрутными квитанциями электронных билетов на туристов по туру с указанием на невозвратность билетов, выписанный ваучер на проживание в отеле, медицинская страховка (л.д. 155-201).

Кроме того, приложенными к спорному договору Условиями при аннуляции тура у партнера ООО "ТТ-Трэвел" предусмотрено, что размер фактически понесенных туроператором расходов рассчитывается по каждому туристическому продукту индивидуально, в зависимости от сроков аннуляции туристского продукта, страны пребывания туристов и ориентировочно может составлять для стран, в которые требуется предварительное оформление визы, при отмене за 3 и менее дней - 100%, а авиабилеты имели тариф невозвратный, о чем указано в заключенном договоре (л.д. 88).

Руководствуясь ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 2, п. 20 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 781 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая получение заявки на аннулирование тура в день его начала суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ТТ-Трэвел" представлен достаточные и достоверные доказательства размера фактически понесенных им расходов в сумме 83 890 руб. 70 коп. в связи с исполнением договора с Труновой Т.А.

Оснований не доверять представленным ответчиками документам не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости, какими-либо доказательствами со стороны истца не опровергнуты.

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора и реализации туристского продукта не связан с неисполнением туроператором обязательств по договору, вызван отказом туриста от договора, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом понесенных исполнителем фактических расходов.

При доказанности факта несения туроператором фактических расходов суд обоснованно пришел к выводу, что права истца как потребителя туристических услуг ответчиками не нарушены.

Равным образом в силу п. 3.8 договора о реализации туристского продукта от 14 ноября 2019 года N 1511 не имеется оснований для взыскания с ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ в пользу Труновой Т.В. суммы агентского вознаграждения в размере 8 739 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиками надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по организации, бронированию, формированию туристского продукта истцу. О последствиях отказа от тура истец знала, поскольку удержание затраченных денежных средств при отказе от тура прямо предусмотрено договором, экземпляр которого имеется у истца. Кроме того, Трунова Т.В. заключала спорный договор, зная о наличии у ее дочери длительного кашля, в больницу с ребенком обратилась самостоятельно именно в день вылета.

Данных, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца на получение информации, в суд не представлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 92 630 руб, также не имеется оснований для взыскания с ответчиков ООО "ТТ-Тревел", ООО "Премиум Групп", сеть агентств пляжного отдыха ВЕЛЛ в пользу истца Труновой Т.В. неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представил ненадлежащие доказательства несения расходов, не подтвердил надлежащим образом, что деньги были переведены третьему лицу именно за ее тур и по ее договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что оплата туристского продукта была произведена в адрес Туроператора ООО "ТТ-Трэвел" Турагентом в размере 83 890, 70 руб, что подтверждено выпиской из системы оплат Туроператора. Фактически понесенные расходы Туроператора, возникшие ввиду аннуляции спорного тура составили сумму 1273 долларов. Сумма удержаний подтверждена имеющимися в материалах дела документами, а именно: - агентское соглашение на оказание услуг поставщиков "Бурублита Ходлингс Лимитед" с приложениями; - счет на оплату услуг "Бурублита Ходлингс Лимитед"; - заявление на перевод денежных средств по счету; - письмо об удержании денежных средств от партнера "Бурублита Ходлингс Лимитед"; - выписанные маршрутные квитанции электронных билетов на туристов по туру, с указанием на невозвратность данных авиабилетов; - выписанные ваучер на проживание в отеле; - медицинская страховка (л.д. 155-201).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: