Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-1940/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

АО СК "Пари" обратилось в суд с иском к фио, ООО фио Продакшн", адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в размере сумма в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации; расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма, указывая, что 30.12.2017 г. в результате ДТП автомобилю марки "Аudi Q5",... 799, застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, были причинены механические повреждения; ДТП произошло по вине водителя ООО фио Продакшн" фио, который управлял автомобилем марки "Меrсеdеs-Bеnz S500",... 199, гражданская ответственность которого, по мнению истца, была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия". Истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме сумма, а потому к нему в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Представитель истца АО СК "Пари" по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие договора страхования у водителя, виновного в аварии. Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к адрес "РЕСО-Гарантия", указав, что гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП не была застрахована. Ответчик фио, представитель ответчика ООО фио Продакшн" в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, письменный отзыв на иск не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика фио по доверенности фио

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебная коллегия установила, что в тексте решения суда на л.д.170, абзац 3 имеются описки в указании марки транспортного средства, которым управлял виновник ДТП фио; указано, что он при исполнении служебных обязанностей управлял транспортным средством марки марка автомобиля, ХХ 61677. Представитель СК "Пари" фио указал на то, что это описка, которая подлежит исправлению.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции. Однако данный вопрос в установленном законом порядке судом первой инстанции разрешён не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной представителем ответчика фио по доверенности фио апелляционной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2021 г, с последующим назначением поданной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции с выполнением требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи