Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47988/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Кокушиной Н.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" к Кокушиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кокушиной Надежды Владимировны в пользу ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам размере 64 445 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 602 руб. 16 коп, а всего 68 048 (шестьдесят восемь тысяч сорок восемь) руб. 01 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" обратился в суд с иском к ответчику Кокушиной Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2018 года по 01.10.2019 года в размере 64 445 руб. 85 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 3 602 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ***. Ответчик Кокушина Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: *** в виде комнаты площадью *** кв.м. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, буду зарегистрированным и фактически проживая по данному адресу, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

16.07.2020 года Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2862/20 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

12.07.2021 года определением суда заочное решение от 16.07.2020 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик Кокушина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Кокушина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д 9-10).

Ответчик Кокушина Н.В. является собственником комнаты площадью *** кв.м. в коммунальной квартире N *** стр *** дома *** по *** в г. ***, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д. 9-10).

Следовательно, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленной истцом справки о финансовом состоянии лицевого счета усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01.07.2018 года по 01.10.2019 года в размере 64 445 руб. 85 коп. (л.д.5-8, 11-15). Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным.

Кроме того, суд учитывал, что, выражая несогласие с представленным расчетом истца, ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представил контррасчета.

Представленная ответчиком справка об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ по иному жилому помещению, расположенному по адресу: ***, где она зарегистрирована по месту пребывания, основанием для отказа в иске не является.

В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Довод ответчика о том, что в спорном жилом помещении она не проживала в спорном периоде, суд отклонил, поскольку доказательств, подтверждающих не проживание в спорной квартире, не представлено. С заявлениями о перерасчете коммунальных услуг в спорный период в связи с не проживанием в квартире ответчик в управляющую организацию не обращался, обратного не представлено.

Представленное ответчиком распоряжение Префекта СЗАО г.Москвы от 12.07.2017 N169-рп о том, что спорная квартира признана не пригодной к проживанию и не подлежащей капитальному ремонту, не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства признание дома, либо квартиры аварийным (непригодной для проживания, капитального ремонта) и подлежащим сносу не является для управляющей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников и нанимателей жилых помещений основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. ст. 310, 309, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, ст.155 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2018 года по 01.10.2019 года в размере 64 445 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 602 руб. 16 коп.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы Кокушиной Н.В. о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ответчик не проживает по адресу регистрации ***, зарегистрирована по адресу пребывания ***, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку как следует из материалов дела 16.07.2020 года Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2862/20 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 37-40). 03 августа 2020г. от Кокушиной Н.В. поступило заявление об отменен заочного решения, в котором адрес регистрации указан - *** (л.д. 44), 12 июля 2021 года Кокушина Н.В. лично участвовала в судебном заседании и присутствовала при оглашении определения суда (л.д. 63-64). 12.07.2021 года определением суда заочное решение от 16.07.2020 года отменено. Таким образом, Кокушина Н.В. знала о нахождении дела в суде и знала дату назначения дела к слушанию на 17 августа 2021 года. Между тем, в судебное заседание Кокушина Н.В. 17 августа 2021 года не явилась без уважительных причин, дело было отложено на 21 сентября 2021 года (л.д. 68). В адрес Кокушиной Н.В. (***) направлена судебная повестка о дате слушания дела на 21 сентября 2021 года, что подтверждено распечаткой исходящей корреспонденции (л.д. 70), повестка возвращена по истечении срока хранения. Иного адреса, в том числе по месту пребывания ***, ответчик Кокушина Н.В. суду не сообщала.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался о дате и месте слушания дела повестками по известному адресу регистрации, от получения повесток уклонилась, в суд не явилась, не предоставила документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, об изменении места нахождения в суд или в компетентные органы не сообщила, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокушиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: