Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47992/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Палинчук Н.В. по доверенности Бахтиярова Д.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Палинчук Натальи Владимировны в пользу ТСН "ФОРЕСТ" денежные средства в размере 3 567 000 рублей 00 копеек, пени в размере 220 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 456 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "ФОРЕСТ" обратилось в суд с иском к Палинчук Н.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

В обоснование своих требований указали, что ответчик является собственником земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью 1891+/-12 кв.м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 238+/-5 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем таунхаусом N ***, с кадастровым номером ***, площадью 298+/-6 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем таунхаусом N ***, с кадастровым номером ***, площадью 1915+/-15 кв.м, расположенного по адресу: ***. Кроме того, до 09.06.2020 ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 318+/-6 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем таунхаусом N ***, до 19.02.2019 собственником земельного участка с кадастровой номером 50:09:0070417:2907, площадью 1117+/-6 кв.м, расположенного по адресу: ***, до 19.02.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:2908, площадью 462+/-8 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем дуплексом N ***, до 18.05.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 242+/-8 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем таунхаусом N ***, до 13.04.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 612+/-9 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем дуплексом N***. Укаазанные земельные участки входят в границы ТСН "ФОРЕСТ". Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но не уплачивает ежемесячные взносы на содержание инфраструктуры и общего пользования имущества товарищества, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.01.2018 по 31.12.2020 в размере 3 567 000, 00 руб.

Решением общего собрания членов ТСН от 25.02.2018 утверждена смета доходов и расходов истца на 2018 год с одного участка в размере 15 000, 00 руб. (протокол общего собрания N 7 от 25.02.2018). В 2019 году ставка платы за 1 земельный участок не менялась и также составляет 15 000, 00 руб. с земельного участка. Протоколом внеочередного собрания членов ТСН N *** 03.10.2020 утверждена ставка платы в размере 15 000, 00 руб. с одного земельного участка и 7 000, 00 руб. с одной секции дуплекса или секции таунхауса. Поскольку ответчиком обязанность по оплате взносов исполнялась ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 3 567 000, 00 руб, пени за период с 31.01.2018 по 30.12.2020 в размере 442 137, 00 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 28 456 руб. 60 коп.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ТСН создано в 2012 года с целью обслуживая коттеджного поселка, всего на территории ТСН 44 дома. После создания ТСН застройщик ООО "Лесное" передал ТСН все коммуникации, с указанного времени истец обслуживает территорию поселка. Размер платы был установлен в 2016 году решением общего собрания и с тех пор не менялся. Ответчик фактически владела девятью участками, пять из которых продано в настоящее время. Ответчик ни разу не вносила плату за содержание и ремонт общей территории, однако постоянно пользуются ею. Согласно протоколу общего собрания, ответчик участвовала в собрании, на котором был установлен размер взносов, и проголосовала за утверждение их размера.

Ответчик, представители ответчика по доверенности ***, ***, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что услуга "Техническое обслуживание газопровода" и услуга "Земельный налог" должны рассчитываться в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно своей доле. ТСН не является и не может являться по отношению к ответчику ресурсоснабжающей организацией, поскольку такие услуги как "Содержание и ремонт общего имущества" не оказываются по причине отсутствия общего имущества, расходы по оказанию услуг "Охрана", "Вывоз мусора", "Оплата труда наемного персонала ТСН", "Непредвиденные расходы", "Юридические услуги и прочее", "Электричество общего пользования (КНС, ВЗУ, КПП, быт. городок" документально не подтверждены и экономически не обоснованы. Энергоснабжение и газоснабжение домовладений ответчика осуществляется по прямым договорам с поставщиками ПАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Мособлгаз".

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Палинчук Н.В. по доверенности *** по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Палинчук Н.В. и его представителя по доверенности ***, поддержавших доводы жалобы, представителя истца адвоката ***, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Палинчук Н.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью 1891+/-12 кв.м, расположенного по адресу: *** (том 1 л.д. 23-26); с кадастровым номером ***, площадью 238+/-5 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем таунхаусом N *** (том 1 л.д. 31-34); с кадастровым номером ***, площадью 298+/-6 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем таунхаусом N *** (том 1 л.д. 35-38); с кадастровым номером ***, площадью 1915+/-15 кв.м, расположенного по адресу: *** (том 1 л.д. 2730).

До 09.06.2020 ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *** (том 1 л.д. 39-43), площадью 318+/-6 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем таунхаусом N ***; до 19.02.2019 собственником земельного участка с кадастровой номером *** (том 1 л.д. 44, 45), площадью 1117+/-6 кв.м, расположенного по адресу: ***; до 19.02.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером *** (том 1 л.д. 49-53), площадью 462+/-8 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем дуплексом N ***; до 18.05.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером *** (том 1 л.д. 54-58), площадью 242+/-8 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем таунхаусом N ***; до 13.04.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 612+/-9 кв.м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем дуплексом N*** (том 1 л.д. 59-63).

Указанные земельные участки входят в границы ТСН "ФОРЕСТ".

Территория коттеджного поселка "Резидентс" застраивалась ООО "Лесное" и после создания ТСН "ФОРЕСТ" застройщик передал в ведение ТСН все коммуникации и инженерные сети, а именно:

21.06.2012 ООО "Лесное" передало по акту приема-передачи ТСН "ФОРЕСТ" схемы и планы внешнего электроснабжения жилой застройки в д. Юрлово, Солнечногорского района, рабочий проект на электроснабжение, паспорт на трансформаторную подстанцию, проекты водоснабжения и канализации, проект присоединения канализации к КНС, проект газоснабжения 44 домов поселка и проект строительства газопровода для 44 домов;

10.07.2012 ООО "Лесное" передало по акту приема-передачи ТСН "ФОРЕСТ" лицензию на право пользования недрами, санитарно-эпидемиологическое заключение, экспертное заключение и рабочий проект на бурение 2-х скважин для водоснабжения коттеджного поселка "Резидентс";

19.07.2012 ОО "Лесное" передало по акту приема-передачи передало ТСН "ФОРЕСТ" условия пользования недрами, заключение на проектирование двух скважин, акт обследования участка под водозаборный узел, а также проект санитарной охраны водозаборного узла коттеджного поселка "Резиденс";

04.09.2012 ООО "Лесное" передало по акту приема-передачи ТСН "ФОРЕСТ" результаты выполненных работ по строительству и благоустройству коттеджного поселка "Резиденс" места общего пользования, дороги, газовую магистраль, водопровод, канализацию, электроснабжение;

29.11.2012 ООО "Лесное" и ТСН "ФОРЕСТ" подписано соглашение о передаче сетей электроснабжения коттеджного поселка "Резиденс";

05.12.2012 ООО "Лесное" передало по акту приема-передачи ТСН "ФОРЕСТ" свидетельство о государственной регистрации права на газопроводы высокого и среднего давления, свидетельство о государственной регистрации права и договор купли-продажи на земельный участок, договора купли-продажи газопроводов высокого и среднего давления.

В соответствии с Уставом ТСН "ФОРЕСТ" является некоммерческой корпоративной организацией, созданной собственниками жилых домов расположенных на земельных участках на территории закрытого коттеджного поселка "Резиденс" деревни Юрлово Солнечногорского района Московской области имеющих общие границы между собой и/или объединенных посредством земельного участка общего назначения (внутрипоселковой дороги), находящегося в собственности товарищества, в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения и элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома и/или земельного участка, находящегося на территории микрорайона (коттеджного поселка) "Резидентс", застройщиком которого являлось ООО "Лесное", в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов.

Решением общего собрания членов ТСН от 25.02.2018 утверждена смета доходов и расходов истца на 2018 год с одного участка в размере 15 000, 00 руб. (протокол общего собрания N *** от 25.02.2018) (том 1 л.д. 151-153).

В 2019 году ставка платы за 1 земельный участок не менялась и также составляет 15 000, 00 руб. с земельного участка.

Протоколом внеочередного собрания членов ТСН N *** 03.10.2020 утверждена ставка платы в размере 15 000, 00 руб. с одного земельного участка и 7 000, 00 руб. с одной секции дуплекса или секции таунхауса (том 1 л.д. 155-160).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ТСН "ФОРЕСТ" на содержание инфраструктуры и другого общего имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком оплата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.01.2018 по 30.12.2020 в размере 3 567 000, 00 руб. исходя из расчета 15 000, 00 руб. х период задолженности в пределах срока права собственности на земельный участок (том 1, л.д. 66-71, 78-83, 90-95, 102-107, 114-118, 125, 126, 130-133, 142-145).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что совместно с супругой проживает на территории ТСН, которое было создано в 2012 году для обслуживания поселка, состоящего из 44 домов. Поселок имеет закрытую охраняемую территорию, имеющую два выезда. Поселок газифицирован, осуществляется вывоз мусора, уборка территории поселка. Оплата электроэнергии осуществляется по согласованным тарифам. Стоимость обслуживания земельного участка составляет 15 000, 00 руб. в месяц. Указанный тариф был утвержден общим собранием членов ТСН.

Свидетели ***, *** дали пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательствам, поскольку доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что размер взыскиваемых обязательных платежей производен от понесенных им расходов на содержание ТСН, которые являются обязательными, экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний собственников недвижимости и его правления для поддержания поселка в его нормальном функционировании.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1102, п. 1 ст.1107 ГК РФ, п. 3 ст. 67 ГПК РФ, ст. 309, ст. 310, ст. 210, ст. 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, учитывая, что ответчик пользуется инфраструктурой ТСН "Форест", однако, установленную решениями общих собраний оплату за пользование объектами инфраструктуры, за пользование общим имуществом, услугами по содержанию территории не производит, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2018 по 30.12.2020 в размере 3 567 000, 00 руб.

При этом суд, проверил представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным и обоснованным, положил расчёт в основу решения суда.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы стороны ответчика о несогласии с протоколами общих собраний ТСН "ФОРЕСТ", поскольку указанные протоколы ответчиком не обжаловались, решение суда о признании указанных протоколов ничтожными отсутствует.

Согласно положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата в установленный законом срок не производится, требования истца о взыскании неустойки в размере 442 137, 00 руб. удовлетворены обоснованно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки взыскана с ответчицы в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона, с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применил к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, и снизил размер взыскиваемых с ответчика пени до 220 000, 00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 456 руб. 60 коп.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка решениям общего собрания об установлении ставок, данные решения ничтожны и оспариванию не подлежат, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение общего собрания об утверждении сметы в размере 15 000 руб. ежемесячно состоялось в 2016 году, и в последующем неоднократно подтверждалось членами Товарищества. Кроме того, решением общего собрания (Протокол N 6 от 18 марта 2017г.) была утверждена смета доходов и расходов Истца на 2017 год с одного участка в размере 15 000 руб. На данном собрании присутствовала Палинчук Н.В, которая по всем вопросам проголосовала "ЗА" (т. 4 л.д. 1). Решением общего собрания членов ТСН от 25.02.2018г. была утверждена смета доходов и расходов Истца на 2018г. с одного участка в размере 15 000 руб. - ставка платы за 1 земельный участок (Протокол общего собрания N *** от 25.02.2018г.). В 2019 году ставка платы за 1 земельный участок не менялась и также составляет 15 000 руб. с одного участка. Протоколом внеочередного собрания членов ТСН N *** от 03.10.2020г. утверждена ставка платы в размере 15 000 руб. с одного земельного участка и 7 000 руб. с одной секции дуплекса или секции танхауса. В настоящем деле имеются все протоколы об утверждении общим собранием членов ТСН вышеназванной платы, сметы за 2016г, 2017г, 2018г, 2019г. и 2020г, а также отчеты об исполнении этих смет, утвержденные общим собранием. В дело также представлены все документы, свидетельствующие о том, что ТСН "ФОРЕСТ" имеет в собственности общее имущество поселка (Общепоселковая дорога, газопровод, сети и т.д.), договоры, заключенные в ходе исполнения ежегодных смет, акты выполненных работ и Акты сверки с контрагентами.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца пояснил, что поселок включал изначально в себя 44 земельных участка, в числе которых находятся и участки, принадлежащие Палинчук Н.В. и ее матери ***, которые в поселке не проживают, а используют участки исключительно для их застройки и последующей продажи. Всего Палинчук Н.В. и *** на момент рассмотрения спора в Тушинском районном суде принадлежало 20 земельных участков с находящимися на них коттеджами, т.е. фактически половина от всего поселка, по которым данные собственники не несут бремя содержания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Палинчук Н.В. по доверенности Бахтиярова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: