Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-48020/2021

08 декабря 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на определение Солнцевского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1216/21 - возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 29 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования фио к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

12 августа 2021 года ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подало апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 17 августа 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку истек срок обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", суд руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок обжалования решения суда пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

В частной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на то, что в тексте поданной апелляционной жалобы имеется и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ссылка на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доводы частной жалобы нашли свое подтверждение материалами дела, поскольку, вопреки выводам суда, в тексте апелляционной жалобы действительно имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин (л.д. 163-164), суду следовало разрешить вопрос о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем постановленное определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 17 августа 2021 года отменить.

Дело возвратить в Солнцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Судья фио