Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по частной жалобе представителя истца ООО "АСК "Фриз" по доверенности ... С.И. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года, в редакции определения того же суда от 30 сентября 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АСК "Фриз" обратилось в суд исковым заявлением к... ой А.В, Шарковской Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

02 сентября 2021 года судом постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В судебном заседании судебной коллегии поставлен на обсуждение вопрос об оставлении частной жалобы без рассмотрения, в связи с отсутствием подтверждения у представителя ответчика ООО "АСК "Фриз" по доверенности... С.И. наличия высшего юридического образования.

Представитель истца ООО "АСК "Фриз" по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии возражал против оставления частной жалобы без рассмотрения.

Представитель ответчика... ой А.В. по ордеру адвоката фио в судебном заседании судебной коллегии просила оставить частную жалобу ООО "АСК "Фриз" по доверенности... С.И. без рассмотрения, возражая при этом против подписания данной жалобы присутствующим в судебном заседании представителем ООО "АСК "Фриз" по доверенности фио, имеющим высшее юридическое образование.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана представителем ответчика ООО "АСК "Фриз" по доверенности... С.И, при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

Представитель ответчика... ой А.В. по ордеру адвоката фио в судебном заседании судебной коллегии возражала против подписания данной жалобы присутствующим в судебном заседании представителем ООО "АСК "Фриз" по доверенности фио, имеющим высшее юридическое образование.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае если данная жалоба будет подписана в суде апелляционной инстанции другим представителем, при отсутствии на то согласия другой стороны, у судебной коллегии будут основания полагать, что данная жалоба подана с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у... С.И, отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ООО "АСК "Фриз" частной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Щербинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года, в редакции определения того же суда от 30 сентября 2021 года об исправлении описки, подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя истца ООО "АСК "Фриз" по доверенности... С.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца ООО "АСК "Фриз" по доверенности... С.И. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года, в редакции определения того же суда от 30 сентября 2021 года об исправлении описки, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: