Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48049/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Пащенко Ю.А. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2021 года отказано в удовлетворении требований Пащенко Ю.А. к ГБУ Жилищник адрес о взыскании денежных средств.

08 июля 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя истца Пащенко Ю.А. по доверенности фио на указанное решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Пащенко Ю.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая поступившую от истца апелляционную жалобу на решение, суд указал, что она подана с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Так, решение постановлено судом 31 мая 2021 года, мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

При вынесении решения представитель истца участвовал в судебном заседании.

Апелляционная жалоба направлена 07 июля 2021 года, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Пащенко Ю.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: