Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СК "ВТБ Страхование" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Исмаиловой Заиры Алиевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Исмаиловой Заиры Алиевны страховую сумму по договору страхования - полису по ипотечному страхованию N *** от 27.12.2017 года в размере 11 983 205, 27 руб, сумму штрафа в размере 100000, 00 руб, а всего - 12083205, 27 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 60000, 00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Исмаилова З.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" 11 983 205 руб. 27 коп. в счет оплаты страховой суммы по договору добровольного страхования от 27.12.2014 г..в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного страхования Банков Группы ВТБ N 2 и Правилами комплексного ипотечного страхования о 29.12.2014 г..В обоснование требований истец ссылается на то, что она 15.07.2019 г..была признана инвалидом 2 группы и поставила ответчика в известность о наступлении страхового случая. Ответчику был предоставлен полный комплект документов. Полис ипотечного страхования предусматривает наступление инвалидности 2 группы в качестве страхового риска. В силу п. 11.1.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования в случае утраты трудоспособности для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен предоставить определенный комплект документов, включающий в том числе заключение МСЭК о присвоении группы инвалидности, выписку из истории болезни, копии выписок из амбулаторных карт и выписные эпикризы из всех медицинских учреждений, в которых лечился, наблюдался застрахованный в течение последних пяти лет. 05.08.2019 г..представителем истца по доверенности документы были представлены ответчику. Письмом от 16.08.2019 г..истцу было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, которые также были предоставлены представителем истца по доверенности. При этом письмом от 23.09.2019 г..ответчик потребовал предоставления направления на МСЭ и медицинскую выписку из медицинского учреждения по всем обращениям, выдавшего направление на МСЭ. Однако в предоставлении данных документов отсутствует объективная необходимость. Признание истца инвалидом 2 группы и установление группы инвалидности произведено компетентным органом в предусмотренном законом порядке. Свои обязательства по договору страхования истец выполнила, полностью оплатив ответчику страховую премию.

Ответчик от выплаты страховой суммы уклоняется. В соответствии с п. 3.1.3 Полиса по ипотечному страхованию страховая сумма по личному страхованию страхователя устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%, и на дату заключения договора составляет 12 170 400 руб. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении N 1 к Полису, а также может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем (застрахованным или выгодоприобретателем) страховщику не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового периода. Согласно графику страховых сумм, такая сумма в период с 27.12.2018 г..по 26.12.2019 г..составляет 11 983 205 руб. 27 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком были запрошены и получены все необходимые документы. Ответчик могла говорить, что никуда не обращалась, но у нее такой диагноз. И есть документация по ее обращениям в медицинские учреждения в 2018 году. Исмаилова З.А. обратилась в ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" 19.04.2019 г. с плановым обследованием, в результате которого и было поставлено диагностическое заключение: наиболее вероятный диагноз - ***, ***, ***. Впоследствии были обращения в другие медицинские учреждения. Установлению диагноза истца предшествовало долгое медицинское обследование. Из осмотра невролога следует, что истец страдает *** с 2018 г.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебном заседании с иском не согласился, против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что истец обращалась в ГП 36 еще в 2015 году, и диагноз этот уже был. Договор страхования заключен на длительный период, а страховой случай произошел на второй год с целью погашения кредитной задолженности за счет страховой компании. Поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым по заключенному 27.12.2017 г..договору ипотечного страхования объектом страхования являются, в частности, имущественные интересы страхователя, связанные с его жизнью и трудоспособностью. Исходя из буквального толкования условий договора страховая сумма на дату наступления указанного истцом события должна рассчитываться в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату очередного страхового года, то есть на 15.07.2019 г..Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (ПАО). Из представленных 05.08.2017 г..представителем истца документов невозможно установить, по какому заболеванию Исмаиловой З.А. была установлена 2 группа инвалидности. Письмом от 26.12.2019 г..страховщик проинформировал истца о необходимости предоставления дополнительных документов, которые истцом предоставлены не были. В силу положений п. 11.1.2.4 Правил страхования при выявлении объективной необходимости выяснения дополнительных обстоятельств о причинах возникновения ущерба, размере убытка, а также причастности к нему третьих сторон, страховщик имеет право требования других документов, касающихся таких обстоятельств. Поскольку истец запрошенные документы не представил, страховая компания самостоятельно направила запросы в ряд медицинских учреждений. Из МГФОМС поступил ответ, что обращение страховой организации с просьбой предоставить информацию, составляющую врачебную тайну, не является основанием для разглашения таких сведений без согласия пациентки.

По сути, период возникновения заболевания, повлекшего установлению истцу 2 группы инвалидности, а также наличие причинно-следственной связи между заболеванием, диагностированным до вступления в силу договора страхования, и заболеванием, повлекшим установление Исмаиловой З.А. 2 группы инвалидности, являются юридически значимыми обстоятельствами. К доводам истца следует относиться критически, поскольку диагноз "***" был установлен истцу 23.04.2019 г..через месяц после прикрепления к филиалу N 2 ГБУЗ ГП N 9 ДЗМ. Ответчик просит учесть наличие со стороны истца признаков злоупотребления правом. Ответчик не допускал просрочки исполнения обязательств, влекущей наложения санкции в виде договорной неустойки, так как о наступлении страхового события истец его не извещал в принципе. Правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, не имеется в связи с отсутствием вины ответчика. При этом ответчик реализует свое право на подачу заявления о снижении размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель СК "ВТБ Страхование".

Проверив материалы дела, выслушав представителя СК "ВТБ Страхование" по доверенности ***, поддержавшего доводы жалобы, представителя Исмаиловой З.А. по доверенности ***, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор страхования на условиях договора страхования и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного страхования Банков группы ВТБ N 2 (Полисные условия) и "Правилами комплексного ипотечного страхования" ООО СК "ВТБ Страхование" от 29.12.2014 г.

Согласно Полиса по ипотечному страхованию *** от 27.12.2017 г. страховщик ООО СК "ВТБ Страхование" принял на себя обязательства по личному страхованию Исмаиловой Заиры Алиевны, 20.07.1981 года рождения, в связи с заключенным страхователем Исмаиловой З.А. кредитным договором N *** от 27.12.2017 г. на сумму 11 064 000 руб. на 242 месяца под 9.95% годовых.

Полисом страхования предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, а также инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Договор по личному страхованию застрахованного лица вступает в силу с 27.12.2017 г, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет страхователя) и действует до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно: в течение 242 месяцев.

Срок страхования делится на страховые периоды. Первый страховой период с 27.12.2017 г. по 23:59 час. 26.12.2018 г. (один год). Срок каждого последующего страхового периода (кроме последнего) равен периоду времени продолжительностью 365 / 366 дней (в зависимости от количества дней в году) и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Продолжительность последнего страхового периода рассчитывается от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.3. Полиса страховая сумма на каждый страховой период по личному страхованию страхователя устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%, и на дату заключения договора составляет 12 164 868 руб. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении N 1 к Полису, а также может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем/застрахованным/выгодоприобретателем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

В силу п. 3.3. Полиса страховая премия оплачивается страхователем за каждый предстоящий период страхования в сроки, указанные в Графике.

В соответствии с условиями настоящего договора страхования страховая премия за первый страховой период в размере 70 813 руб. уплачивается в течение пяти календарных дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.5 Полиса).

Согласно Графику страховых сумм и страховых премий по страховым периодам в период с 27.12.2018 г. по 26.12.2019 г. страховая сумма по личному страхованию Исмаиловой З.А. составляет 11 983 205, 27 руб.

Актом N *** медико-социальной экспертизы гражданина Исмаиловой З.А. от 15.07.2019 г. установлено 70% стойкое нарушений функций организма человека, нарушения носят выраженный характер; указано о 2 группе инвалидности с установлением причины: общее заболевание.

Вторая группа инвалидности установлена на срок до 01.08.2020 г, справка МСЭ-2017 N *** ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N 83 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России. Определена нуждаемость в медицинской реабилитации.

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 15.07.2019 г. установлено, что Исмаилова З.А. больна с сентября 2018 г, когда появилось онемение левой руки, позже присоединилось онемение левой ноги, шаткость при ходьбе, эпизоды потери памяти, боли в затылочной области. Последнее обострение с января 2019 г, нарастала шаткость при ходьбе, перестала выходить из дома.

Страхователь в лице представителя Исмаилова И.О. 05.08.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением (N ***) о наступлении страхового случая, в котором указано о том, что 15.07.2019 г. истцу установлена полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности в результате болезни (***).

Из представленной выписки из амбулаторной карты истца ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 9 Департамента здравоохранения г. Москвы" следует, что диагноз "***" установлен истцу 23.04.2019 г. В филиале N 2 ГБУЗ ГП N 9 ДЗМ Исмаилова З.А. наблюдается с 15.03.2019 г.

В связи с тем, что представленный истцом страховщику пакет документов был недостаточен для принятия решения относительно признания факт наступления страхового случая и решения вопроса о выплате страхового возмещения, ответчиком у истца были запрошены дополнительные документы: выписка из амбулаторной карты ГП N 24 за весь период наблюдения, выписка из Научного центра неврологии, а также заверенная копия амбулаторной карты ГП N 9.

Со стороны страховщика были дополнительно запрошены ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ", ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ", ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ" филиал 3, ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ", НУЗ "Дорожная клиническая больница им. Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО "РЖД", ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" филиал N 2, о получении информации по всем обращениям Исмаиловой З.А. к врачам-специалистам по поводу диагноза "***" в период с 2014 г. по 2019 г.

Из ответа филиала N 2 ГБУЗ г. Москвы "ГП N 9 ДЗМ" от 16.09.2019 г. следует, что пациентка Исмаилова З.А. прикреплена к филиалу на основании личного заявления от 23.04.2019 г, по поводу диагноза "***" обращалась к неврологу 21.05.2019 г, диагноз установлен 23.04.2019 г.

Из ответов ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ", НУЗ "Дорожная клиническая больница им. Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО "РЖД", ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ" следует, что Исмаилова З.А. в реестр прикрепленного населения не включена, за медицинской помощью не обращалась.

Из ответа ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" следует, что Исмаилова З.А. была прикреплена к организации с 27.01.2015 г. по 15.03.2019 г, и обращений за медицинской помощью в период с 2014 г. по 2019 г. не было.

Из ответа ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" усматривается, что истец обратилась в указанную организацию 16.05.2019 г, где ей была оказана услуга - магнитно-резонансная томография одной анатомической области у взрослых с внутривенным контрастированием.

23.09.2019 г. ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес Исмаиловой З.А. направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: направление на МСЭ и мед.выписки из мед.учреждения по всем обращениям выдавшего направление на МСЭ, поскольку представленные документы являются недостаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика 23.10.2019 г. направлена досудебная претензия, и ответа на данную претензию не последовало.

Из Правил комплексного ипотечного страхования следует, что личное страхование представляет собой страхования жизни и трудоспособности Застрахованного лица от рисков из числа указанных в п. 3.3.2 (п. 1.2.4 Правил).

Постоянная утрата трудоспособности - означает состояние постоянной утраты трудоспособности со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, при которой Застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом установление 1 или 2 группы инвалидности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховое событие - установление инвалидности 2 группы истцу - наступило в период действия договора страхования, исключений, являющихся основанием для отказа в признании события страховым в соответствии с п. 3.4.2 Правил, не установлено.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца умысла на получение страхового возмещения, поскольку диагноз "***" был установлен ей ранее до оформления полиса страхования, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку из поступивших в ответ на судебный запрос сведений из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не следует, что истец обращалась в медицинские учреждения с указанным диагнозом до даты заключения договора страхования 27.12.2017 г.

Исмаилова З.А. направлена на медико-социальную экспертизу решением врачебной комиссии от 01.07.2019 г. Из консультации невролога ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 24 ДЗМ" от 19.04.2019 г. следует, что заключением установлен наиболее вероятный диагноз - ***. Достоверное установление данного диагноза следует из консультации невролога ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 24 ДЗМ" после обследования 15.11.2019 г. Из медицинских осмотров следует, что Исмаилова З.А, больна с сентября 2018 г. Из проведенного исследования - магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника с контрастированием (МРТ) следует, что у истца - картина демиелинизирующего процесса шейного отдела спинного мозга, с наличием активного очага.

Протоколом заседания врачебно-отборочной комиссии отделения *** N *** от 03.03.2020 г. истцу показано лечение препаратом "***" под контролем невролога по ведению больных с ***. Для выписки препарата больная направлена в окружное неврологическое отделение.

Таким образом, из материалов дела следует, что 05.08.2019 г. истцом был представлен ответчику комплект документов. 23.01.2019 г. в адрес страховой компании была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Страховое возмещение не выплачено.

При этом 16.08.2019 г. со стороны страховой компании был выдан запрос на получение дополнительных документов.

После получения документов 18.09.2019 г. ответчиком от представителя истца, 23.09.2019 г. страховой компанией вновь были направлены запросы на дополнительное получение информации. При этом объяснений, каким образом такие дополнительно запрошенные документы могут повлиять на квалификацию произошедшего страхового события, ответчиком не объяснено.

Разрешая дело по существу, руководствуясь п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", ст.ст. 943, 944, 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Как следует из представленной в материалы дела справки ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" от 08.10.2020 г. истцу достоверный диагноз *** был поставлен 15.11.2019 г. (ранее высказывались предположения, но диагноз требовал уточнения). Однако данных о том, что по состоянию на момент заключения договора в декабре 2017 г, указанные диагнозы были подтверждены и имели место быть, не имеется.

Из уточненного ответа ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" от 29.09.2020 г. следует, что Исмаилова З.А. проходила осмотр у врача-невролога с диагнозом *** 13.02.2015 г. Однако сведений о том, что указанный диагноз был достоверно установлен после проведенного обследования в деле не имеется. Наоборот, ответом МГФОМС подтверждается наличие записи об осмотре врача-невролога в ГП N 9 на первичном амбулаторном приеме, и наличие указанного в справке диагноза не подтверждено.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства тому, что достоверный диагноз истцу был установлен в ноябре 2019 г, и начало лечения заболевания, включая лекарственную терапию, осмотры врачей, осмотры профессора, осуществлено после указанной даты.

Из материалов дела следует, что страховщик при заключении договора страхования обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не производил, требования о признании договора страхования недействительным по правилам части 3 ст. 944 ГК РФ не заявлял, достоверные и допустимые доказательства, что страхуемое лицо при заключении договора действовало недобросовестно и знало о наличии у него заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, не представил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако в связи с тем, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, представляет собой сумму, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил взыскиваемый штраф до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета города Москвы сумма государственной пошлины в размере 60 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Истца, суд первой инстанции исходил из того, что страховое событие - установление инвалидности 2 группы истцу - наступило в период действия договора страхования, исключений, являющихся основанием для отказа в признании события страховым в соответствии с п. 3.4.2 Правил, не установлено.

В действиях истца умысла на получение страхового возмещения, поскольку диагноз "***" был установлен ей ранее до оформления полиса страхования, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку из поступивших в ответ на судебный запрос сведений из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не следует, что истец обращалась в медицинские учреждения с указанным диагнозом до даты заключения договора страхования 27.12.2017 г.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании (договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

В силу части 1 статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из представленной в материалы дела справки ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" от 08.10.2020 г. истцу достоверный диагноз *** был поставлен 15.11.2019 г. (ранее высказывались предположения, но диагноз требовал уточнения). Однако данных о том, что по состоянию на момент заключения договора в декабре 2017 г, указанные диагнозы были подтверждены и имели место быть, не имеется.

Из уточненного ответа ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" от 29.09.2020 г. следует, что Исмаилова З.А. проходила осмотр у врача-невролога с диагнозом *** 13.02.2015 г. Однако сведений о том, что указанный диагноз был достоверно установлен после проведенного обследования в деле не имеется. Наоборот, ответом МГФОМС подтверждается наличие записи об осмотре врача-невролога в ГП N 9 на первичном амбулаторном приеме, и наличие указанного в справке диагноза не подтверждено.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства тому, что достоверный диагноз истцу был установлен в ноябре 2019 г, и начало лечения заболевания, включая лекарственную терапию, осмотры врачей, осмотры профессора, осуществлено после указанной даты.

Между тем, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не учел, что согласно п. 1.2.4. Правил страхования, под понятием "Болезнь" понимается - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Если это прямо предусмотрено договором страхования, болезнью также может являться обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, события, при наступлении которых у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, должны быть предусмотрены Договором страхования и обладать признаками случайности, вероятности, непредвиденности и непреднамеренности.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 г. Исмаилова Заира Алиевна и ООО СК "ВТБ Страхование" заключили Договор (полис) по ипотечному страхованию N *** (далее -Договор страхования) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N *** от 27.12.2017 г. заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Исмаиловой З.А. (далее - Кредитный договор).

Настоящий Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования от 29.12.2014 г. (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью (ст.ст. 940, 943 ГК РФ).

Объектом страхования являются, в частности, имущественные интересы Страхователя, связанные с его жизнью и трудоспособностью (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 1.2. Договора страхования).

Страховщиком приняты на страхование риски (с учетом исключений, изложенных в п. 3.4. Правил страхования): Смерть в результате несчастного случая и/или болезни; Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая сумма устанавливается на каждый год страхования в следующем порядке: по личному страхованию Страхователя (Исмаилова Заира Алиевна) - в размере суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10, 00%, и на дату заключения Договора составляет 12 170 400, 00 руб. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении N 1 к Полису.

Исходя из буквального толкования положений Договора страхования страховая сумма на дату наступления указанного Истцом в исковых требованиях события должна рассчитываться в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору на дату очередного страхового года, то есть на 15.07.2019 г.

Выгодоприобретателем по настоящему Договору является - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Все существенные условия Договора страхования его сторонами были согласованы, согласно положениям ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 927, ст. ст. 934, 942, 943, 947, 957, 962 - 964, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Если потребитель ставит свою подпись под конкретным документом (договором), то, следовательно, этим он выражает свое согласие (волеизъявление) с изложенными в нем условиями, с учетом того, что он свободен в заключении договора в силу ст. 421 ГК РФ (личное страхование не является обязательным при ипотечном кредитовании).

05.08.2017 г. в ООО СК "ВТБ Страхование" обратился Исмаилов Игорь Олегович с Заявлением о наступлении предполагаемого страхового события, согласно которому 15.07.2019 г. Исмаиловой Заире Алиевне установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

При этом из представленных документов невозможно было установить, по какому заболеванию 2 группа инвалидности присвоена (не предоставлено Направление на медико-социальную экспертизу).

Рассмотрев документы Исмаилова Игоря Олеговича, Ответчик установил, что представленный пакет документов является недостаточным для принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения.

Письмом N 07/02-08/49/80825 от 26.12.2019 г. Страховщик проинформировал Исмаилову Заиру Алиевну о том, что решение о выплате/отказе в выплате страхового возмещения будет принято в сроки, установленные договором (полисом) страхования после получения от неё следующих документов:

Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (копия, заверенная мед. учреждением, выдавшим направление); - Заявление о страховом событии, заполненное самой Исмаиловой З.А. (все графы, включая согласие на представление сведений из ОМС) или доверенность супруга на предоставление интересов в СК и дозаполненное им заявление (предоставление сведений из ОМС).

Вышеуказанные запрошенные Страховщиком документы в досудебном порядке от Страхователя не поступили.

В силу положений п. 11.1.2.4. Правил страхования, для получения страховой выплаты Страхователь или Выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая. Для чего представить (в случае утраты трудоспособности): заявление о наступлении страхового случая; договор страхования; - письмо Банка с указанием размера задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату наступления страхового события и реквизитов Банка (в случае если получателем страховой выплаты является Банк); заключение МСЭК о присвоении группы инвалидности (предоставляется в случае утраты постоянной трудоспособности); выписку из истории болезни либо выписной эпикриз; больничный лист или его копии; -копии выписок из амбулаторных карт и выписные эпикризы из всех

медицинских учреждений, в которых лечился, наблюдался застрахованный в

течение последних 5-ти лет.

В случае если при рассмотрении страхового события выявится объективная необходимость выяснения дополнительных обстоятельств о причинах возникновения ущерба, размере убытка, а также причастности к нему третьих сторон, Страховщик имеет право требования других документов, касающихся таких обстоятельств.

Поскольку Страхователь не предоставил Страховщику часть обязательных документов, ООО СК "ВТБ Страхование" самостоятельно направило запросы в ряд медицинских учреждений, куда предположительно могла обращаться Исмаилова З.А. за медицинскими услугами.

Согласно представленного ответа "Городской поликлинике N 9 Департамента здравоохранения г. Москвы", пациентка Исмаилова З.А. была прикреплена к филиалу N 2 ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" по личному заявлению от 23.04.2019 г. По вопросам организации медицинской помощи пациентке по поводу заболевания "***" сообщено, что пациентка обращалась: к врачу-невролог 21.05.2019 г. и 23.04.2019 г. установлен диагноз ***.

Согласно представленным ответам ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ", ГБУЗ "ДЦ N ЗДЗМ", НУЗ "Дорожная клиническая больница им. Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО "РЖД", пациентка Исмаилова З.А. в реестре прикрепленного населения не состоит и в периоды с 2014 по 2019 г. за медицинской помощью не обращалась.

Поскольку Страховщику по его запросам в медицинские учреждения были представлены медицинские документы на пациентку Исмаилову З.А. только лишь за несколько месяцев до установления инвалидности, а не за последние 5-ть лет то последний, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 332-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в целях принятия законного решения об объеме выплаты страхового обеспечения, направил соответствующие запросы в Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, а также АО "ВТБ Медицинское страхование" о предоставлении информации об оказанной ей медицинской помощи за весь период страхования по полису ОМС РОСНО-МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ N ***, с предоставлением выписки из лицевого счета и, или иных документов, содержащих сведения: о датах обращения в ЛПУ, кодах ЛПУ, диагнозах по МКБ 10, наименовании медицинской услуги и кодах медицинской услуги.

В ответ на вышеуказанные запросы Московский городской фонд обязательного медицинского страхования и АО "ВТБ Медицинское страхование" проинформировало, что обращение страховой организации с просьбой предоставить информацию, составляет врачебную тайну, не является основанием для разглашения этих сведений без согласия пациентки.

Вместе с тем, застрахованное лицо (его законный представитель) может получить указанную информацию, лично обратившись с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что период возникновения заболевания, повлекшего установление Исмаиловой З.А. инвалидности II группы, а также наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием, диагностированным до вступления Договора страхования в силу, и заболеванием, повлекшим установление Исмаиловой З.А. инвалидности II группы, являются юридически значимыми обстоятельствами, то с целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела Ответчик просил Суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств - дополнительных медицинских сведений - в соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, как указывал в своем исковом заявлении Истец, объективная необходимость в предоставлении Направления на МСЭ и медицинской выписки из медицинского учреждения по всем обращениям, выдавшего Направление на МСЭ отсутствует, поскольку они не позволяют выяснить дополнительные обстоятельства о причинах утраты трудоспособности для получения страховой выплаты.

Диагноз "***" Исмаиловой З.А. был установлен 23.04.2019 г, то есть через месяц после прикрепления к филиалу N 2 ГБУЗ ГП N 9 ДЗМ (15.03.2019 г.), после

чего последовало установление инвалидности II группы.

В ответ на судебные запросы были получены медицинские сведения в отношении Исмаиловой З.А. следующего содержания:

В Справке МСЭ-2017 N *** указано, что инвалидность установлена Исмаиловой З.А. 15.07.2019 г. впервые.

В Направлении на МСЭ N *** от 01.07.2019 г, полученным по запросу суда, в разделе 30.2. установлен диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: "***" (код заболевания по МКБ-10: "***").

В соответствие с данными, полученными на запрос суда, из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, по лицевому счету застрахованного по ОМС, первичный прием Исмаиловой З.А. врача-невролога лечебно-диагностический был датирован 13.02.2015 г. (код заболевания по МКБ-10: "***"), а повторный прием врача-невролога лечебно-диагностический датирован 02.06.2015 г. (код заболевания по МКБ-10: "***") (том 1 л.д. 199).

Учитывая наличие у Исмаиловой З.А. признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, последняя признана инвалидом 2-й группы.

Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Исмаиловой З.А. до заключения договора страхования (27.12.2017 г.), и установлением ей группы инвалидности по общему заболеванию.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования

страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю

обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности

наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления

(страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть

известны страховщику.

В силу положений ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

То есть предусмотренное Договором страхования событие - инвалидность II группы, если оно наступило в результате заболевания, имевшего место до заключения Договора страхования и скрытое от Страховщика, не является страховым случаем, так как оно не обладает признаками случайности и вероятности, непредвиденности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что диагноз "***" был установлен Истцу ранее до оформления полиса страхования, поскольку из поступивших в ответ на судебный запрос сведений из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что истец обращалась в медицинские учреждения с указанным диагнозом до даты заключения договора страхования 27.12.2017 г, первый раз данный диагноз был поставлен 13.02.2015г, а затем 02.06.2015г.

Так как из представленных медицинских документов усматриваете причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся Застрахованного лица до заключения Договора страхования, и установление инвалидности II группы, указанное событие не является страховым случаем в силу положений Договора страхования, Страховщик не страховал риск наступления указанного события, в связи с чем, у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исмаиловой Заиры Алиевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: