Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48160/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Щербаковой А.В, при помощнике судьи Романовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-382/2021 по частным жалобам ответчика Жданова А.А. на определение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 17 сентября 2020 года и на определение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 16 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2020 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы заявление САО ЭРГО о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан САО ЭРГО дубликат исполнительного листа в отношении должника Жданова А.А. по иску ЗАСО "ЭРГО Русь" к Жданову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

16 июля 2021 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы Ходатайство АО "Юнити страхование" о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2292/2015 по иску ЗАСО "ЭРГО Русь" (новое наименование АО "Юнити страхование") к Жданову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворено. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-2292/2015 по иску ЗАСО "ЭРГО Русь" (новое наименование АО "Юнити страхование") к Жданову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - восстановлен.

Судом постановлены приведенные выше определения, об отмене которых просит ответчик по доводам частных жалоб.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично

без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив выделенный материал дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим

в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Пунктом 8.2.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" предусмотрено, что после поступления апелляционных (частных) жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня извещает и направляет участвующим в деле лицам копии апелляционных (частных) жалобы, представления прокурора вместе

с копиями приложенных к ним документов (статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии

с должностным регламентом, а также председательствующий по делу (п. 8.2.14 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36

"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

Между тем из представленного в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что в нарушение вышеприведенных положений, правильность оформления материала не проверена.

В материале отсутствует оригинал определения суда от 17 сентября 2020 года, также отсутствуют иные процессуальные документы по которым суд вынес определение от 17 сентября 2020 года. В представленном материале имеется лишь заявление АО "Юнити страхование" от 30.11.2020г. о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, к которому приложена копия определения от 17 сентября 2020 года, между тем иных процессуальных документов по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Таким образом, из данного материала следует, что направленный в апелляционную инстанцию материал собран только по заявлению о восстановлении срока, который был рассмотрен судом 16 июля 2021 года, при этом к данному материалу также приобщена частная жалоба на иное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, материал по которому отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит материал

по частным жалобам ответчика Жданова А.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года неподготовленным, в связи с чем полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий -