Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и... фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-1974/2021 по апелляционной жалобе представителя... М.В. по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 01 апреля 2021 г, которым постановлено:

Обратить взыскание на автомобиль "BМW 740 X Drive", 2011 г. выпуска,.., VIN VIN-код, с установленной ценой реализации (начальной продажной ценой) в размере сумма

Взыскать с... М.В. в пользу... фио расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... С.В. обратился в суд с иском к... М.В. об обращении взыскания в его пользу на автомобиль "BМW 740 X Drive", 2011 г. выпуска,.., VIN VIN-код, с установлением цены реализации (начальной продажной ценой) в размере сумма; взыскать с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску, указывая на обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-1440/19, как на преюдициально значимые для разрешения настоящего спора, ссылаясь на нормы ст.ст.334, 335, 348, 349, 353 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные доказательства, копию решения Кузьминского районного суда адрес от 18.08.2020 г. по административному делу N 2а-344/2020 с отметкой о вступлении в законную силу, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился; просил приобщить к материалам дела копии заявления финансового управляющего должника фио о признании недействительными сделок должника в пользу кредитора... фио, копии определений Арбитражного суда адрес по рассмотрению этого заявления в рамках дела N... о признании несостоятельным (банкротом) фио; суд отказал в приобщении данных документов к материалам дела. Привлечённые судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, должник фио и финансовый управляющий должника фио о судебном заседании по делу были извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Тушинского районного суда адрес от 01.04.2021 г. было обращено взыскание на автомобиль "BМW 740 X Drive", 2011 г. выпуска,.., VIN VIN-код, с установлением цены реализации (начальной продажной ценой) в размере сумма; взысканы с... М.В. в пользу... фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

С данным решением фио не согласилась, её представителем по доверенности фио была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В заседание судебной коллегии 02.12.2021 г. от представителя истца... фио по доверенности фио поступило ходатайство об отказе от иска в связи с достигнутым сторонами соглашением; полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются, подтверждаются надлежащим образом заверенной доверенностью.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны, о чём также указано в заявлении об отказе от иска.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца... фио от иска к... М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом представителя истца от исковых требований и принятием его судебной коллегией решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ... а Сергея Валерьевича от иска к... Марине Валидовне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Кузьминского районного суда адрес от 01 апреля 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи