Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обязании произвести увольнение в соответствии с действующим законодательством, выплате причитающихся сумм, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил обязать произвести его увольнение со службы в органах внутренних дел с должности УУП ОУУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы с 21 марта 2021 года на основании п. 16 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 года) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; взыскать в его пользу причитающиеся ему денежные средства, состоящие из денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, оклада по званию за 12 месяцев, компенсации стоимости вещевого имущества, указывая на то, что 15 февраля 2021 года он обратился с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию по п. 16 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, однако, рапорт работодателем не реализован, трудовая книжка не выдана, денежный расчет не произведен.

В судебном заседании истец и его представитель Яськин Р.А. требования уточненного искового заявления поддержали; представитель ответчика по доверенности - Гетманенко А.И. иск не признал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела о чем свидетельствуют отчеты об отправке отправления, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, настаивавшего на удовлетворении своих требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 28 ноября 2018 года *** проходит службу в органах внутренних дел, с 28 февраля 2019 года, на основании заключенного с начальником УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району Отрадное г. Москвы.

Как следует из п. 1 заключенного между сторонами контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а Начальник обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службу в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации".

19 февраля 2021 года *** обратился с рапортом, в котором просил незамедлительно издать приказ о расторжении контракта, в связи с невозможностью исполнения должностных обязанностей, ссылаясь на неправомерные действий сотрудников ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, и указывая, что 28 января 2021 года во время службы он был отстранен от несения службы, задержан, разоружен и досмотрен сотрудниками ОСБ УВД по СВАО г. Москвы, которые также фактически завладели его автомобилем.

02 апреля 2021 года в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление ***, в котором он уведомил работодателя о прекращении своей трудовой деятельности и не выходе на службу с 21 марта 2021 года, и потребовал от работодателя в десятидневный срок выполнить требования ч. 10 ст. 89 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения данных обращений ответчиком было установлено, что 28 января 2021 года сотрудниками ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и Бутырского проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности должностных лиц ОМВД России по району Отрадное г. Москвы. По результатам проведенных мероприятий в отношении двух участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Отрадное г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 1210245001800007 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. Истец по данному делу имеет статус свидетеля.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.12, 56 ГПК РФ, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для увольнения истца по п. 16 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ не имелось.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377).

В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

Согласно ч. 5 ст. 82 указанного Закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия, учитывая названные нормы права, соглашается с выводом суда первой инстанции, одновременно отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывая, что материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий контракта начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, являющихся основанием для расторжения контракта по п. 16 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлено.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств неправомерности действий сотрудников ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве при проведении 28 января 2021 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении двух участковых уполномоченных ОМВД России по району Отрадное г. Москвы не представлено.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано на нарушение конкретных условий контракта от 28 февраля 2019 года, а также рапорт по форме на увольнение по собственной инициативе истцом подан не был, оснований к обязанию ответчика произвести увольнение истца у суда не имелось, поэтому производные требования в части взыскания денежных средств верно отклонены судом.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правомерными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценки представленных по делу доказательств и сделаны при правильно установленных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционных жалобе и представлении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: