Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48263/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования *** к Государственному учреждению ? Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение ? Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ***, периоды работы с 02.07.2007 по 08.03.2011, с 11.03.2011 по 15.10.2013.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу *** расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и наличием педагогического стажа, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ, при этом из специального стажа истца были исключены периоды работы с 02.07.2007 по 08.03.2011, с 11.03.2011 по 15.10.2013 в должности заместителя директора по воспитательной работе в Центре образования N 1439. С отказом ответчика истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в части не включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды ее работы с 02.07.2007 по 08.03.2011, с 11.03.2011 по 15.10.2013 в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя истории в ГБОУ г.Москвы Центр образования N 1439, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец *** в судебное не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Мирандова И.Б, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области Ноздря А.И. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ноздря А.И, возражения представителя истца Мирандова И.Б, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

С писок должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и регулируется правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, п ериоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2020 ***, *** года рождения, обратилась в клиентскую службу "Жулебино" Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 26.12.2020 N 12/478 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, на дату обращения 05.10.2020 не выработан льготный стаж не мене 25 лет, при этом стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составил 18 лет 06 месяцев 22 дня.

Как следует из решения пенсионного органа, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены следующие периоды работы истца с 02.07.2007 по 08.03.2011, с 11.03.2011 по 15.10.2013 (06 лет 03 мес. 10 дней) в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя истории в ГБОУ г.Москвы "Центр образования N 1439", так как указанное учреждение не может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, поскольку типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N196 не предусмотрен такой вид образовательного учреждения.

Истец претендовала как на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа, так и на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке серии АТ-IV N 0976956 на имя ***, *** года рождения, 26.08.2000 истец была назначена на должность учителя истории в Среднюю общеобразовательную школу N 1936 г. Москвы, 15.04.2001 присвоена вторая квалификационная категория по должности учитель истории, 15.04.2002 присвоена первая квалификационная категория по должности учителя, 01.09.2006 переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, 14.03.2007 присвоена I квалификационная категория по должности учителя; 01.06.2007 ГОУ СОШ N 1936 считать ГОУ города Москвы Центром образования N1439; 01.09.2007 переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, 25.10.2007 присвоена первая квалификационная категория по должности "заместитель руководителя"; 20.07.2011 ГОУ г. Москвы Центр образования N 1439 считать ГОУ города Москвы Центром образования N 1439; 1.02.2012 переведена на должность учителя истории, 17.10.2013 ГОУ города Москвы Центр образования N1439 реорганизовано в форме слияния в ГОУ города Москвы лицей N 1793 "Жулебино" (приказ Департамента образования города Москвы N 182 от 23.04.2013, 28.03.2017 установлена высшая квалификационная категория по должности "учитель", 14.17.207 ГБОУ г. Москвы "Лицей N 1793 "Жулебино" реорганизовано в ГБОУ города Москвы "Школа N 1793 имени Героя Советского Союза А.К. Новикова" (Приказ Департамента образования города Москвы от 18.04.2017 N 157).

В соответствии с архивной справкой от 20.04.2021 N 21712/148611-2021, выданной ГКУ "ЦОА Москвы", *** работала в Центре образования N 1439 (б. Школа N 1936) Юго-Восточного ОУО в должности учителя истории на полную ставку, с полной педагогической нагрузкой с 26.08.2000. С 01.09.2006 переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе на полную ставку. С 01.02.2012 переведена на должность учителя истории на полную ставку, с полной педагогической нагрузкой; работала и получала заработную плату по октябрь 2013 года.

В соответствии с Уставом ГБОУ г. Москвы Центр образования N 1439 (редакция N 3), утвержденным Распоряжением Департамента образования города Москвы от 14 ноября 2011 года N 941р, учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: реализация основных общеобразовательных программ, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования и пр.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с 02.07.2007 по 08.03.2011, с 11.03.2011 по 15.10.2013 в ГБОУ г.Москвы Центр образования N1439, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе, Уставы учреждения, свидетельства о государственной аккредитации и лицензии, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, положения Федерального закона от 10.07.1992 N3266-1 "Об образовании", разъяснения, содержащиеся в п.п.16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установил, что истец фактически осуществляла свою педагогическую деятельность в ГОУ Центр образования N1439 преобразованного 01.06.2007 из Средней общеобразовательной Школы N1936, реорганизованного в последующем в лицей N1793 "Жулебино", работа в спорные периоды выполнялась на 1 ставку в должности заместителя директора по воспитательной работе, учителя и пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, так как наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Кроме того, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (подлежащим применению как к периоду работы истца с 01.01.2002), в разделе 1.1 "Наименование учреждений" указаны школы всех наименований, центры образования.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями, ГПК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, размер которых обоснованно был определен судом в 15 000 руб, признав заявленный размер судебных расходов 45 000 руб. не соразмерным объему судебной защиты.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 рублей, соответствуют указанной позиции Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данных в пункте 13, в ходить в переоценку установленного судом первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за уплату госпошлины в размере 300 рублей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии от 26.12.2020 и в возражениях на исковое заявление, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в льготный стаж работы, поскольку тип учреждения "Центр образования" соответствующими Списками не предусмотрен. Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца и типа учреждения для детей, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения; истцом *** решение суда не обжалуется.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в остальной части, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года - о ставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи