Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48326/2021

Судья первой инстанции Данильчик Ю.С, Гр. дело N 2-8112/2021 (первая инстанция)

Гр. дело N 33-48326/2021(ап. инстанция)

02 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при секретаре Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе Леоновой Людмилы Михайловны, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, на решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Леоновой Людмилы Михайловны к Некоммерческой корпоративной организации - Потребительское общество взаимного страхования "Смарт Страхование" о признании страхового случая, взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Леонова Л.М. обратилась в суд с иском к НКО ПОВС "СМАРТСТРАХ" (ранее - НКО ПОВС "Гарантия Инвестиций") о признании страхового случая, взыскании страхового возмещения в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.06.2018 между истцом и ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" был заключен договор займа, в рамках которого истец передала обществу в заем денежные средства в размере сумма на возмездной основе на 1 год; в связи с неисполнением заемщиком обязательств заочным решением суда от 15.05.2019 с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. 04.07.2019 решением Арбитражного суда адрес ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), требование Леоновой Л.М. включено в 4 очередь реестра требований кредиторов общества, до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Также истцу известно, что 01.11.2017 между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ответчиком заключен договор страхования, по условиям которого страховщик осуществляет страхование риска гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа, в связи с чем, как полагает истец, поскольку возврат займа гарантирован страхованием от НКО ПОВС "СМАРТСТРАХ", на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере суммы займа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит Леонова Л.М.

На заседание судебной коллегии истец Леонова Л.М, представитель ответчика Некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования "Смарт Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 07.06.2018 между истцом и ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" был заключен договор займа, в рамках которого Леонова Л.М. передала обществу в заем денежные средства в размере сумма на возмездной основе под 15 % годовых сроком на 1 год.

Пунктом 3.4 договора займа установлено, что заемщик является членом НКО ПОВС "СМАРТСТРАХ" (ранее - НКО ПОВС "Гарантия Инвестиций") и последнее осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору. Страхование гражданской ответственности осуществляется на основании договора N 001-Год/17, заключенного между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и НКО ПОВС "Гарантия Инвестиций" 01.11.2017.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств заочным решением Октябрьского районного суда адрес от 15.05.2019 расторгнут договор займа денежных средств от 07.06.2018, с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.

04.07.2019 решением Арбитражного суда адрес ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на фио

04.03.2020 определением Арбитражного суда адрес требование Леоновой Л.М. в размере сумма - основного долга, сумма - процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма - судебных расходов включено в 4 очередь реестра требований кредиторов общества.

До настоящего времени указанные денежные средства ей не выплачены.

Также в материалы дела стороной истца представлен договор N 01-Год/17, заключенный между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (страхователь) и НКО ПОВС "Гарантия Инвестиций" (страховщик) 01.11.2017, по условиям которого страховщик осуществляет страхование риска гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа.

Ссылаясь на п. 9.2 указанного договора, истец указывает на ее право, как выгодоприобретателя, предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Леоновой Л.М. к Некоммерческой корпоративной организации - Потребительское общество взаимного страхования "Смарт Страхование" о признании страхового случая, взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Леонова Л.М. является выгодоприобретателем по договору страхования от 01.11.2017 N 01-Год/17 между ООО "Финансовая компания "Деловые инвестиции" и НКО ПОВС "СМАРТСТРАХ".

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание утверждение ответчика НКО ПОВС "СМАРТСТРАХ" о том, что договор страхования от 01.11.2017 N 01-Год/17 между указанной организацией и ООО "Финансовая компания "Деловые инвестиции" действующим не является, ввиду неуплаты страхователем страховой премии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Леонова Л.М. не является лицом, обладающим правом на получение страхового возмещения от НКО ПОВС "СМАРТСТРАХ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" обязательств по договору займа от 07.06.2018 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Леоновой Л.М. к НКО ПОВС "СМАРТСТРАХ" о признания страхового случая, взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что действие договора страхования между НКО ПОВС "ГАРАНТИНВЕСТ" (позднее НКО ПОВС "СМИАРТСТРАХ") подтверждается вручением исполнительному директору ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" фио, как члену НКО ПОВС "ГАРАНТИНВЕСТ" экземпляра правил страхования, а также тем, что фио по состоянию на дату заключения с истцом договора займа являлся членом НКО ПОВС "ГАРАНТИНВЕСТ", судебной коллегией отклоняются.

Так, в соответствии с условиями представленного в материалы дела договора страхования от 01.11.2017 N 01-Год/17 между НКО ПОВС "ГАРАНТИНВЕСТ" (позднее НКО ПОВС "СМИАРТСТРАХ") и ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" вступление в силу соответствующего договора зависит не от членства исполнительного директора ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" фио в НКО "ПОВС "ГАРАНТИНВЕСТ", вручения указанному лицу экземпляра правил страхования, а от уплаты страхователем НКО ПОВС "ГАРАНТИНВЕСТ" страховое премии (пункт 10.2 договора). При этом уплата страховой премии осуществляется частями в размере и в сроки, установленные п. 6.2 договора страхования. Неуплата страховой премии в срок и в размере, которые установлены настоящим договором, прекращает его действие (пункт 10.4 договора).

В ходе судебного разбирательства ответчик в письменных возражения на исковое заявление ссылался на то, что страхователем страховая премия уплачена не была. При таких обстоятельствах, в отсутствие данных об уплате страховой премии, оснований полагать, что договор страхования от 01.11.2017 N 01-Год/17 вступил в силу, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Леоновой Л.М. о том, что договор страхования между НКО ПОВС "ГАРАНТИНВЕСТ" (позднее НКО ПОВС "СМИАРТСТРАХ") и ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" являлся действующим, в связи с чем указанные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются.

Более того, независимо от уплаты страховой премии, вступления в силу договора страхования, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что по договору страхования от 01 ноября 2017 года N 01-Год/17 страховался риск гражданской ответственности ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, заключенному между страхователем и истцом Леоновой Л.М.

Так, в соответствии с условиями представленного в материалы дела договора страхования от 01.11.2017 года N 01-Год/17, по договору страхования осуществляется страхование риска гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по договорам займа денежных средств, указанным в приложении N 1 к договору. Приложение N 1 к договору страхования от 01.11.2017 года N 01-Год/17 с перечнем договоров займа, в отношении которых застрахован риск гражданской ответственности страхователя, в материалах дела отсутствует

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор займа между ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" и Леоновой Л.М. был заключен позднее представленного в материалы дела договора страхования, а именно 07 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что в приложение N 1 к договору страхования от 01.11.2017 года N 01-Год/17 могли содержаться данные о договоре займа от 07 июня 2018 года, заключенном между ООО Финансовая компания "Деловые Инвестиции" и истцом Леоновой Л.М, позволяющие прийти к выводу о том, что последняя являлась выгодоприобретателем по договору страхования от 01.11.2017 года N 01-Год/17.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Л.М, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: