Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Иваненко Ю.С, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Дюрре М.Э.И. по доверенности Колченко Т.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Дюрре М. Э.И. о возмещении ущерба, причиненного почвам - удовлетворить.

Взыскать с Дюрре М.Э.И. в пользу Всеволожского муниципального района Ленинградской области в счет возмещения ущерба, причиненного почвам в результате нарушения земельного законодательства денежную сумму в размере 30 800 000 руб.

Взыскать с Дюрре М.Э.И. в бюджет г. Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному обратился в суд с иском к Дюрре М.Э.И, и просил суд о взыскании с Ответчика в пользу муниципального образования "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области сумму ущерба, причиненного почвам в результате нарушения земельного законодательства, в размере 30 800 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает что Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - "Управление") на основании обращения к Межрегиональной общественной организации "Зеленый Фронт" от 22.12.2017 N 78-193 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по адресу:... В ходе рейдового осмотра установлено, что земельный участок на общей площади 2, 26 га зарос многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения, которая возвышается над снежным покровом площадью от 0, 2 до 0, 4 метра, с видовым составом трав рогоз, полынь, репейник и др, в травостое отмечается наличие борщевика Сосновского высотой от 0, 6 до 2 метров, а также выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью с видовым составом: ива, ольха, береза, поросль сосны и др, высотой от 0, 8 до 4 метров. В центральной части земельного участка произведен завоз и размещение грунтов неизвестного происхождения с высотой отсыпки от 4 до 6 метров от естественного уровня земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка является Дюрре М.Э.И. Согласно архивным данным от 2005 года, представленным письмом ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 03.08.2018 N 619-10, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... по материалам агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий СА (колхоз) "Янино" Всеволожского района является сенокосом осушенным, т.е. относится к мелиорированному сельскохозяйственному угодью, который в соответствии ст. 79 Земельного кодекса РФ имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Как следует из заключения экспертной организации ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 13.08.2018 N 62 по результатам испытаний отобранных проб почвы (грунта) в пробе почвы N1 обследованного земельного участка обнаружено превышение содержания ПДК: бенз(а)пирена в 45, 0 раз - лимитирующий показатель вредности - транслокационный, категория загрязненности почв - высоко опасная; фтора в 2, 3 раза - лимитирующий показатель вредности - транслокационный, категория загрязненности почв - высоко опасна. Дюрре М.Э.И. за период проведения внеплановой проверки не представлены обращения в соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельном участке, находящимся в его пользовании в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, Дюрре М.Э.И. допустил уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения путем перекрытия плодородного слоя почвы земельного участка почвы земельного участка на площади 0, 7 га грунтами неизвестного происхождения, загрязненными опасными химическими веществами: бенз(а)пиреном в 45, 0 раз и фтором в 2, 3 раза, вследствие чего земельный участок выбыл из сельскохозяйственного оборота. Деятельность Дюрре М.Э.И. на земельном участке сельскохозяйственного назначения противоречит целям, направленным на восстановление продуктивности земель сельскохозяйственного назначения, их хозяйственной ценности и улучшение условий окружающей среды. Постановлением о назначении административного наказания от 20.09.2018 N ОЗН-01/18-347п должностным лицом Управления Дюрре М.Э.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Данное постановление Дюрре М.Э.И. не оспаривалось, штраф оплачен.

Вместе с составленным актом проверки от 14.08.2018 N ОЗН-01-18/209 Дюрре М.Э.И. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 14.08.2018 N ОЗН/01/18-176 со сроком исполнения до 15.11.2018, предписание было направлено в адрес Дюрре М.Э.И. письмом от 14.08.2018 N 323-ОЗН. Решением о продлении срока исполнения предписания от 16.11.2018 срок исполнения был продлен до 05.08.2019, решение было направлено в адрес Дюрре М.Э.И. письмами от 16.11.2018 N 529/6, от 23.01.2019 N 24/1-ОЗН. При подготовке к проведению внеплановой проверки выданного предписания было установлено, что по состоянию на 30.05.2019 Дюрре М.Э.И. не является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, а новым собственником земельного участка является Надоян Т.Т... Таким образом, отчуждение земельного участка не освобождает Дюрре М.Э.И. от ответственности за причиненный им вред. Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238 Указанное означает, что даже в случае проведения рекультивации на земельном участке вред, причиненный почвам, не будет возмещен в полном объеме. Согласно Методике, размер вреда почвам, причиненного Дюрре М.Э.И. в результате нарушения требований земельного законодательства РФ, в стоимостном выражении составляет 30 800 000 руб. С целью реализации права добровольного возмещения вреда 28.01.2019 Управлением в адрес Дюрре М.Э.И. почтовым отправлением была направлена претензия исх. N17-13 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды с приложенным расчетом. Данная претензия не была получена Ответчиком и возвращена в адрес Управления, что подтверждается приложенным списком внутренних почтовых отправлений от 30.01.2019 N 19 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N...

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для возложения на Ответчика ответственности и взыскания 30 800 000 руб.

Представитель истца по доверенности Гаврилов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Колченко Т.В. которая возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Администрация муниципального образования "Всеволжский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещались.

Третье лицо Надоян Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Дюрре М.Э.И. по доверенности Колченко Т.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца по доверенности Гавриков А.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель Дюрре М.Э.И. по доверенности Жукова К.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Третьи лица Администрация муниципального образования "Всеволжский муниципальный район" Ленинградской области, Надоян Т.Т. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гаврикова А.Е, представителя Дюрре М.Э.И. по доверенности Жукову К.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Как следует из пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1)

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, на основании поданного обращения МОО "Зеленый фронт" N 78-19 от 26.01.2018, Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был проведен плановый (рейдовый) осмотр, в том числе земельного участка по адресу:... кадастровый номер N...

Ответчик Дюрре М.Э.И. в период с 23.10.2009 по 29.05.2019 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу:... кадастровый номер N.., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По материалам агрохимического обследования почв сельскохозяйственных угодий СА (колхоз) "Янино" Всеволжского района Ленинградской области в том числе является земельный участок с кадастровым номером... - сенокосом осушенным, что подтверждается ответом ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 10.08.2018 N 1794.

18.07.2018 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером.., в результате которого было установлено, что на площади 0, 7 га выявлено перекрытие почвы грунтом неизвестного происхождения с антропогенными включениями, куски асфальта, бетона, камня, арматура, доски, автомобильные покрышки и др. Поверхность почвы спланирована и уплотнена, высота отсыпки составляет до 6 м. на вновь образованной поверхности на площади 0, 02 га зафиксировано размещение грунта неизвестного происхождения, высотой провала более 1 м. на площади 0, 01 га размещение строительного мусора (куски бетонных плит, куски провода, куски кирпича, мешки строительного мусора и др.). На площади 2, 44 га участок покрыт плотным травяным покровом естественного происхождения, содержащим в своем составе: полынь, осока, иван-чай, рогоз, репейник, борщевик сосновского и др. Высота сорной растительности до 1 м. На площади 0, 1 га зафиксировано зарастание древесно-кустарниковой растительностью высотой до 5 м. (береза, ива и др.) земельный участок данной площади заболочен. Обстоятельства зафиксированы Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в акте от 18.07.2018 (л.д.77-85).

18.07.2018 истцом был отобраны пробы (образцы) почвы на земельном участке, принадлежащем Ответчику, на основании которого в почве земельного участка выявлены: мед, цинк, свинец, кадмий, мышьяк, ртуть, бенз(а)пирен, фтор, что подтверждается протоколом NЛО-111.

13.08.2018 ФГБУ "Ленинградская МВЛ" было подготовлено заключение N 62 из которого следует, что в результате использования земельного участка, с нарушением установленных земельным законодательством РФ требований рационального использования земель сельскохозяйственного назначения произошло снижение числовых значений показателей плодородия в пробе N 2 по сравнению с контролем по трем критериям: уменьшение содержания органического вещества на 69, 64%; уменьшение содержания минерального азота 18, 16% ; изменение гранулометрического состава с супесчаного на глинистый. Также, в пробе почвы обследованного земельного участка обнаружено превышение содержания ПДК: бенз(а)пирена в 45 раз -лимитирующий показатель вредности - транслокационный, категория загрязненности почв - высоко опасная; фтора в 2, 3 раза лимитирующий показатель вредности - транслокационный, категория загрязненности почв - высоко опасная.

Предписанием Управления Россельхознадзора от 14.08.2018 N ОЗН/01/18-176 было установлено нарушение собственником земельного участка Дюре М.Э.И. ч.2 ст. 13 (п.1, 2, 3) и статьи 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Для устранения выявленного нарушения Дюре М.Э.И. было рекомендовано: обеспечить на земельном участке выполнение обязанностей по рекультивации нарушенных земель на основе проектной документации, разработанной в соответствии с основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказами Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/N67; ликвидировать на общей площади 0, 7 га перекрытие поверхности почвы грунтами неизвестного происхождения с антропогенными включениями (бой бетона, кирпича, куски асфальта, полиэтилен, доски, камни и др.); очисть плодородной слой почвы от химических загрязнений - фтора и бенз(а)пирена на площади 0, 7 га; подтвердить результатами лабораторных исследований отсутствие загрязнение почвы земельного участка; восстановить плодородный слой почвы земельного участка на глубину не менее 0, 25 м.; проведение работ по восстановлению нарушенного состояния почвы земельного участка подтвердить результатами лабораторных исследований и документами, подтверждающими утилизацию грунтов; провести обязательные агротехнические (вспашка, дискование, боронование, культивирование), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агрохимические (внесение органических и минеральных удобрений, известкование почв), культуртехнические (древесно-кустарниковой растительности) и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия и почв земельного участка; ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот и обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования.

Срок исполнения предписания был установлен до 15.11.2018, и на основании решения Управления Россельхознадзора продлен до 05.08.2019.

Постановлением Управлением Россельхознадзора NОЗН-01/18-347 от 20.09.2018 о назначении административного наказания Ответчик Дюрре М.Э.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Вина в совершенном правонарушении Ответчиком оспорена не была, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам взыскании с Дюрре М.Э.И. в пользу Всеволожского муниципального района Ленинградской области в счет возмещения ущерба, причиненного почвам в результате нарушения земельного законодательства денежную сумму в размере 30 800 000 руб, поскольку 18.07.2018 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером.., в результате которого было установлено, что на площади 0, 7 га выявлено перекрытие почвы грунтом неизвестного происхождения с антропогенными включениями, куски асфальта, бетона, камня, арматура, доски, автомобильные покрышки и др. Поверхность почвы спланирована и уплотнена, высота отсыпки составляет до 6 м. на вновь образованной поверхности на площади 0, 02 га зафиксировано размещение грунта неизвестного происхождения, высотой провала более 1 м. на площади 0, 01 га размещение строительного мусора (куски бетонных плит, куски провода, куски кирпича, мешки строительного мусора и др.). На площади 2, 44 га участок покрыт плотным травяным покровом естественного происхождения, содержащим в своем составе: полынь, осока, иван-чай, рогоз, репейник, борщевик сосновского и др. Высота сорной растительности до 1 м. На площади 0, 1 га зафиксировано зарастание древесно-кустарниковой растительностью высотой до 5 м. (береза, ива и др.) земельный участок данной площади заболочен. Обстоятельства зафиксированы Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в акте от 18.07.2018

Кроме того, суд законно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с Дюрре М.Э.И. в бюджет г. Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку после привлечения в процессе третьего лица в порядке ч. 2 ст. 43 ГПК РФ не была проведена досудебная подготовка, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и данные обстоятельства в порядке ст. 330 ГПК РФ к основаниям к отмене решения не являются.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек у участию в деле захватчиков земельного участка, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как указано в ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Учитывая основания и предмет заявленного спора, лицо захватившее земельный участок принадлежащий ответчику не подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение суда на права и обязанности лиц захватившее земельный участок принадлежащий ответчику по отношению к какой-либо из сторон повлиять не может.

Доказательств привлечения и осуждения каких-либо лиц судом за незаконный захват земельный участок ответчика и его загрязнение ответчиком не представлено.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дюрре М.Э.И. по доверенности Колченко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: