Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по иску конкурсного управляющего ДПК адрес фио к Вахрушеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности, которым в удовлетворении исковых требований ДПК адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ДПК "Окская адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Вахрушеву Д.Ю, в котором просил взыскать задолженность по членским взносам за период с июня 2018 по июнь 2020 года в сумме сумма, пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 31.10.2019 по 13.11.2020 в размере сумма, дополнительный взнос "покрытие убытков 2017 года" в размере сумма, дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма, дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма, целевой взнос "юридические услуги 2018" в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ДПК адрес, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере сумма Истцом в адрес ответчика 01.06.2020 направлена претензия об оплате задолженности, оставленная ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить истец ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель конкурсного управляющего ДПК "Окская адрес по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ответчика фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.11, 14, 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период времени Вахрушев Д.Ю. являлся членом ДПК адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2019 по делу N А41-63878/18 ДПК адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио

Решениями уполномоченных органов управления кооператива, в соответствии с его Уставом, были установлены взносы, в том числе решением Кооператива (Протокол заседания правления N2 от 18.12.2011, вопрос N 1 повестки дня), принятым в соответствии с п. 5.7, п. 9.19.15 Устава кооператива, был установлен членский взнос в размере сумма в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца. Указанный размер членского взноса подтвержден решениями Общего собрания членов кооператива в 2015, 2016, 2017 годах.

Решением общего собрания членов ДПК адрес от 13.05.2018 утвержден размер ежемесячного взноса для членов ДПК и для жителей, ведущих индивидуальное хозяйство, на внесших паевой взнос - сумма Для жителей, не участвовавших в создании имущества ДПК и не внесших паевой взнос в размере сумма, установлен дополнительный взнос по убыткам 2017 года: срок дополнительного взноса на покрытие убытков в результате образовавшегося долга по процентам за несвоевременное погашение долга перед адрес "Виальди" при внесении средств для прекращения процедуры банкротства и процентов по внутреннему займа в размере сумма (индивидуальный взнос - сумма) 3 месяца с момента вынесения решения собранием; срок внесения дополнительного взноса на погашение краткосрочных долговых обязательств перед внутренними заемщиками ввиду наступления срока в 2018 году, в размере сумма до 30.06.2018 (индивидуальный взнос сумма); срок дополнительного взноса на покрытие обязательства, образовавшихся в результате внутреннего целевого займа на погашение долга перед адрес "Виальди" при внесении средств для прекращения процедуры банкротства и процентов по внутреннему займу, в размере сумма до 18.11.2018 (индивидуальный взнос сумма). При этом возможен зачет по отдельному заявлению в счет внесенного займа в 2016 году и начисленных процентов.

На основании приказа председателя правления ДПК адрес от 09.01.2019 в связи с уменьшением сметы расходы с 2019 года установлена сумма членского взноса с 01.01.2019 в размере сумма в месяц.

Истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени не уплатил членские взносы за период с июня 2018 по июнь 2020 года в сумме сумма, дополнительный взнос "покрытие убытков 2017 года" в размере сумма, дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма, дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма, целевой взнос "юридические услуги 2018" в размере сумма Кроме того, в связи с нарушением обязательства по оплате членских взносов кооперативом начислены пени в соответствии с п. 5 Устава кооператива за период с 31.10.2019 по 13.11.2020 в размере сумма

В силу п.п.2 п.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п.8, 9 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества. Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

В соответствии с п.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов членов СНТ определяется исключительно на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Сам по себе факт открытия в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства не препятствует формированию приходно-расходной сметы, поскольку обязанность по ее разработке возложена в силу п.п.9 п.7 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на коллегиальный исполнительный орган СНТ - Правление. В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности органов управления Кооператива прекратились и возложены на конкурсного управляющего, в т.ч. и в части составления приходно-расходной сметы.

В отсутствие утвержденного на общем собрании членов размера членских взносов, рассчитанного на основании, утвержденных финансово-экономических обоснований и приходно-расходных смет за 2019 и 2020 годы, ДПК "Окская долина", в силу, п.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая устанавливает, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, не имеет правовых оснований для начисления ответчице платы за спорный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что Вахрушев Д.Ю. уплачивал членские взносы в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме сумма в месяц, что подтверждается отметками в членской книжке о внесении членских взносов наличными денежными средствами со ссылками на номера квитанций и датами оплат, а также чеком Сбербанк-онлайн.

Также в период с января по февраль 2019 года ответчик продолжал оплачивать членские взносы в размере сумма в месяц, что подтверждается чеками Сбербанк-онлайн.

Получив в марте 2019 года приказ Председателя правления ДПК адрес об установлении членского взноса в размере сумма, ответчик в отсутствие решения общего собрания по утверждению приходно-расходной сметы и размера членского взноса на 2019 год, продолжил оплачивать членские взносы в размере сумма в месяц, что также подтверждается чеками Сбербанк-онлайн.

Таким образом, задолженности по оплате членских взносов у фио не имеется, напротив со стороны ответчика имеет место переплата в сумме сумма, в связи с чем, требования в части задолженности по членским взносам за период с июня 2018 г. по июнь 2020 г. в размере сумма и пени за просрочку уплаты членских взносов в размере сумма являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что членские взносы установлены решением общего собрания и Председатель правления ДПК адрес единолично не может изменить его размер, суд первой инстанции нашел необоснованными, поскольку решением общего собрания размер членских взносов в 2019-2020 г.г. не устанавливался, приходно-расходные сметы не составлялись. Размер членских взносов Председателем правления ДПК был уменьшен, так как не оказывались услуги по вывозу мусора, охране, в связи с этим ответчик не должна оплачивать услуги, которые не были оказаны.

Также истец просил взыскать с ответчика дополнительный взнос "покрытие убытков 2017 года" в размере сумма, дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма, дополнительный взноса "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере сумма

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований, исходил из того, что указанные дополнительные взносы устанавливались для погашения обязательств кооператива по внутреннему займу, представляющему собой совокупность денежных обязательств кооператива, возникших на основании заключенных кооперативом в 2016 году с некоторыми его членами договоров займа, в соответствии с которыми эти члены (займодавцы) передали кооперативу денежные средства для целей расчета с кредитором адрес "Виальди" в рамках дела о банкротстве N А41-6781/16. В настоящее время указанное дело о банкротстве прекращено в связи с полной оплатой задолженности ДПК адрес перед кредитором адрес "Виальди". Как следует из представленных определений Арбитражного суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов, договоры займа были признаны недействительными (притворными сделками), а денежные средства, уплаченные членами кооператива, переквалифицированы в дополнительные невозвратные взносы.

Таким образом, поскольку мероприятия в виде погашения внутреннего займа были аннулированы в тот момент, когда Арбитражный суд адрес признал все договоры займа недействительными (притворными) сделками, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании дополнительных взносов на погашение внутреннего займа.

На сегодняшний день никаких долговых обязательств по внутреннему займу у ДПК адрес не имеется, равно как и самого внутреннего займа и необходимости сбора заявляемых дополнительных взносов.

Разрешая требования истца о взыскании целевого взноса "юридические услуги 2018" в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется переплата денежных средств в счет уплаты членского взноса в общем размере сумма, в связи с чем имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом по оплате целевого взноса в сумме сумма подлежит оплате путем зачета из уже оплаченных ответчиком денежных средств, оснований для дополнительных взысканий денежных средств с ответчика в пользу истца не имелось.

Истцу в порядке ст.90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, подлежавшую оплате при подаче иска, в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Внутренний заем ДПК адрес - это совокупность денежных обязательств кооператива, возникших на основании заключенных кооперативом в 2016 г. с некоторыми его членами договоров займа, в соответствии с которыми, эти члены передали кооперативу денежные средства для целей расчета с кредитором адрес "Виальди" в рамках дела о банкротстве N А41-6781/16 от 30 ноября 2016 года (л.д.142, оборот). Условия договоров предполагали возврат заемных средств и уплату процентов.

Именно для целей возврата заемных средств и процентов членам и бывшим членам кооператива, предоставившим займы, и были установлены вышеуказанные дополнительные взносы.

Однако, при рассмотрении в рамках текущего дела о банкротстве кооператива NА41-63878/18) требований займодавцев о включении их в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда адрес всем займодавцам было отказано во включении в реестр требований кредиторов на основании того, что их договоры займа были признаны недействительными (притворными сделками), а денежные средства, уплаченные ими, переквалифицированы в дополнительные невозвратные взносы.

Определения Арбитражного суда адрес вступили в законную силу.

При рассмотрении заявлений о включении требований в реестр, конкурсный управляющий истца просил признать эти займы недействительными, указывал на невозвратный характер предоставленных в ДПК адрес денежных средств.

Более того, информация о прекращении внутреннего займа отражена конкурсным управляющим в бухгалтерском балансе ДПК адрес за 2019 год, из статей которого следует, что по состоянию на конец 2018 года внутренний заем отражен, а на конец 2019 года он уже отсутствует.

Судебная коллегия отмечает, что денежные обязательства по внутреннему займу на момент предъявления исковых требований и на дату общего собрания отсутствовали.

ДПК адрес долгов перед своими действующими и бывшими членами не имел, равно как и самого внутреннего займа и необходимости сбора заявляемых дополнительных взносов.

В условиях отсутствия заемных денежных обязательств истца и отпадения цели, на которую собирались дополнительные взносы, требование о взыскании таких взносов не является законным и обоснованным и не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В обоснование требований о взыскании членских взносов за период июнь 2018 года по июнь 2020 года истец ссылался на протокол общего собрания от 13.05.2018, которым были установлены взносы на 2018 год.

В 2019 году вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который с 01 января 2019 года регулирует деятельность дачных товариществ.

В нарушение положений п.6 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые устанавливают необходимость проведения общих собраний не реже одного раза в год, ДПК адрес не проводил общих собраний ни в 2019 году, ни в 2020 году.

Соответственно, приходно-расходные сметы на 2019 и 2020 годы не утверждались, финансово-экономическое обоснование не принималось и размеры взносов на 2019 и 2020 годы, в том числе членских, не устанавливались.

При рассмотрении дела судом первой инстанции решения общих собраний за 2019 и 2020 годы истцом не представлены.

Между тем, составление и утверждение приходно-расходных смет в силу прямого указания Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является не правом, а обязанностью дачного объединения (п.п.12 п.1 ст.21 ФЗ-66, п.8 ст.14, п.п.17 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), поскольку взносы членов должны расходоваться на строго установленные законом цели, соответственно и размер взносов и платежей определяется не абстрактно, а исходя из затрат объединения на реализацию этих целей.

Согласно п.п.8, 9 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

В соответствии с п.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов членов СНТ определяется исключительно на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, именно утвержденная смета является основополагающим документом, обосновывающим размер членского взноса.

Сам по себе факт открытия в отношении кооператива процедуры конкурсного производства не препятствует формированию приходно-расходной сметы, поскольку обязанность по ее разработке возложена в силу пп.9 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на коллегиальный исполнительный орган СНТ - Правление. В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности органов управления кооператива прекратились и возложены на конкурсного управляющего (в том числе в части составления приходно-расходной сметы).

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 17 декабря 2019 года по делу NА41-63878/18, конкурсное производство в отношении истца открыто 17 декабря 2019 года.

Таким образом, начиная с этого момента все обязанности органов управления, в том числе разработка приходно-расходной сметы и установления размера взносов возложены на конкурсного управляющего в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий собраний в 2019 и 2020 годах не проводил, приходно-расходные сметы не утверждал и размеры взносов, в том числе членских, не устанавливал.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были верно применены нормы ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", которые обязывают истца устанавливать размеры членского взноса ежегодно, на основании утвержденной общим собранием приходно-расходной сметы за соответствующий год.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании членских взносов в 2019, 2020 г.г. и для применения решения общего собрания от 13 мая 2018 года по части членских взносов, установленных на 2018 год, к правоотношениям на 2019 и 2020 годы, учитывая, что с 01 января 2019 года в отношении дачных товариществ действует новый закон, а решения общего собрания на 2018 год принимались на основании Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи