Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48577/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2247/2019 по частным жалобам адрес "ПАРИ", ... фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 20 сентября 2021 г., которым постановлено:

Взыскать с АО СК "ПАРИ" в пользу... фио судебные расходы в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 01.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований адрес "ПАРИ" к... В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 г. решение Хамовнического районного суда адрес было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

21.08.2021 г. Хамовническим районным судом адрес зарегистрировано заявление ответчика... фио о возмещении понесённых им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма (т.1, л.д.194-195) с указанием даты в заявлении 27.07.2020 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, указанные в заявлении. Представитель АО СК "ПАРИ" указал на завышенный размер заявленной ко взысканию суммы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят адрес "ПАРИ",... В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении поданного ответчиком заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что данные требования заявлены правомерно, поскольку решением Хамовнического районного суда адрес от 01.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований адрес "ПАРИ" к... В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Истцом представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг представителей в размере сумма Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера спора, вида и объёма оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с АО СК "ПАРИ" в пользу... фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Оснований для взыскания расходов по оплате услуг ООО "Таганский дом права" суд не усмотрел, поскольку с рассмотрением данного гражданского дела они не связаны, судебными не являются.

Частично удовлетворяя заявленные ответчиком требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что решением Хамовнического районного суда адрес от 01.11.2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу 18.06.2020 г.; требований о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела не заявлялось; представленные документы подтверждают несение ответчиком судебных расходов в указанном размере, а потому суд взыскал с истца, в удовлетворении требований которого отказано, в пользу ответчика судебные расходы в размере сумма

Между тем, судья Московского городского суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в частной жалобе представитель истца ссылается на то, что судом требования ст.103.1 ГПК РФ нарушены, т.к. ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении установленного 3-х месячного срока.

Данные доводы представителя истца заслуживают внимания, поскольку в соответствии с положениями ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённое при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие ФЗ от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции ФЗ N 451-ФЗ.

Согласно ст.21 ФЗ от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 адрес конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Как следует из материалов дела, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с 18.06.2020 г. - со дня принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, соответственно указанный 3-х месячный срок истёк 18.09.2020 г, однако заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 02.10.2020 г. (т.1, л.д.215), т.е. за пределами установленного законом срока. Об уважительных причинах пропуска срока... В.В. в заявлении не указал. Указанная на заявлении о взыскании судебных расходов дата 27.07.2020 г. не подтверждают факт обращения в суд в установленный срок, т.к. заявление в указанную дату в суд направлено не было и не поступило.

В связи с этим судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком был пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов. С учётом этого не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы... фио о необходимости увеличения взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу определение подлежащим отмене. Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судья Московского городского суда считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления... фио к АО "СК "ПАРИ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, т.к. срок для обращения с данным заявлением по настоящему делу заявителем был пропущен; уважительных причин, которые являлись бы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ответчиком не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 20 сентября 2021 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Отказать... Виктору Владимировичу в удовлетворении заявления к адрес "ПАРИ" во взыскании понесённых по делу судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судья