Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48579/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на определение Хамовнического районного суда адрес от 15 апреля 20201г.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" обратилась в суд с иском к руководителю ликвидационной комиссии адрес ГПС" Едоян А.Г. о признании незаконным бездействия, оспаривании ликвидационного баланса.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 12 февраля 2021 года поданное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12 апреля 2021г. исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда, а именно: указать место жительства ответчика, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 15 апреля 2021 года исковое заявление возвращено.

Об отмене определения Хамовнического районного суда адрес от 15 апреля 2021 г. как незаконного просит по доводам частной жалобы Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены.

Суд отметил, что в поданных истцом письменных пояснениях не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 12 февраля 2021г. об оставлении искового заявления без движения, не указано место жительства (регистрации) ответчика Едоян А.Г, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

При этом суд указал, что ходатайство истца об истребовании сведений об ответчике подлежит отклонению, так как истребование судом персональных данных о лице, в отношении которого не возбуждено судебное производство, не предусмотрено положениями ГПК РФ, а выяснение надлежащего ответчика и его места жительства, не может предшествовать принятию иска к производству суда и возбуждению гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате искового заявления по следующим основаниям.

В поданном исковом заявлении указан адрес ответчика: адрес, 2-й Вражский пер, д.7. (адрес ликвидируемого юридического лица адрес "ГПС").

В поданных письменных пояснениях истец указал, что он не обладает сведениями о месте жительстве ответчика, их представить не может, в связи с чем просит суд оказать содействие в истребовании данных об ответчике в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, препятствия к принятию иска к производству суда были истцом устранены. Сведения о действительном месте жительстве ответчика могут быть истребованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Хамовнического районного суда адрес от 15 апреля 2021 года законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 15 апреля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья