Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48599/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Барыбина В.В. по доверенности Ермакова Д.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Барыбина Вячеслава Викторовича к фио о признании брачного договора недействительным, разделе имущества супругов.

УСТАНОВИЛ:

Барыбин В.В. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к Беаринт О.В. о признании брачного договора недействительным, разделе имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Барыбин ВВ. предъявил иск в Пресненский районный суд г.Москвы в соответствии со ст.28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Пресненскому районному суду г.Москвы, поскольку заявлены требования о праве на недвижимое имущество, в связи с чем иск подлежит рассмотрению судом по правилам ст.30 ГПК РФ - по месту нахождения недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ), поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению, адресом места жительства ответчика является: адрес, указанный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в Пресненский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: