Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48603/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2021 по частной жалобе Давлетшина М.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве

установил:

представитель истца Давлетшина М.А. обратился в суд с заявлением о правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку на основании договора цессии от 2 февраля 2021 года к ООО "Кокон" перешли права Давлетшина М.А. по иску к РСА.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года в удовлетворении иска Давлетшина М.А. к РСА было отказано.

В частной жалобе Давлетшина М.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела для нового рассмотрения вопроса.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд после того, как спор был разрешен судом первой инстанции по существу, такое заявление применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции или при рассмотрении дела, или при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, а спорный вопрос - разрешению по существу судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года отменить, спорный вопрос рассмотреть при разрешении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Судья