Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48617/2021

Судья Самороковская Н.В, Гр.дело N33-48617/2021 (ап.инстанция)

N2-3238/2021 (1 инстанция)

02 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе ответчика Пузачева Ф.С. на решение Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым постановлено: Взыскать с Пузачева Федора Семеновича в пользу адрес Банк" задолженность за период с 05.03.2020 г. по 09.08.2020 г. включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

УСТАНОВИЛА

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Пузачеву Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 05 апреля 2019 года между адрес Банк" и Пузачевым Ф.С. был заключен договор кредитный карты с лимитом кредитования сумма Кредиты по карте предоставляются в соответствии с тарифами банка, на условиях возвратности, платности, срочности. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем истец, обратился с указанным иском в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пузачев Ф.С, представитель ответчика фио по устному ходатайству в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований согласно письменного отзыва приобщенного к материалам дела, просили предоставить отсрочку сроком на один год.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Пузачев Ф.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

На заседание судебной коллегии представитель истца адрес Банк", ответчик Пузачев Ф.С. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 05 апреля 2019 года между кредитором адрес Банк" и заемщиком Пузачевым Ф.С. был заключен договор N0379698186 на предоставление и обслуживание кредитной карты. Ответчику была выдан кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. М 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Истец во исполнение договора предоставил денежные средства заемщику. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 марта 2021 года составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма - штрафные проценты.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств заемщиком 09 августа 2020 года банком в одностороннем порядке был расторгнут спорный договор.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований адрес Банк" и взыскании с ответчика Пузачева Ф.С. задолженности по договору N0379.698186 на предоставление и обслуживание кредитной карты от 05 апреля 2019 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установил, что в нарушение принятых обязательств ответчик не осуществляет должным образом оплату кредита, проценты по кредиту не оплачивает.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 203 ГПК РФ, материального положения Пузачева Ф.С, иных приведенных ответчиком обстоятельств, предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Пузачевым Ф.С. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных судом первой инстанции процентов и неустойки за нарушение срока исполнение обязательств по договору, необходимости снижения соответствующих процентов и неустойки с учетом материального положения ответчика, сложной жизненной ситуации его семьи, прохождения им срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, восстановления для обучения в высшем учебном заведении, судебной коллегий отклоняются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства сами по себе основанием для уменьшения согласованной сторонами платы за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, не являются. Принимая во внимание то, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока исполнение обязательств по кредитному договору в сумме сумма, несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не является, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в том числе по приведенным ответчиком основаниям, не имеется.

При таких обстоятельства, учитывая также то, что приведенные ответчиком обстоятельства послужили основанием для предоставления судом первой инстанции ответчику отсрочки в исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере процентов и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, необходимости их снижения, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузачева Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: