Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48653/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Павловой И.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Чигитова С.А. по доверенности Шикина П.Е. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Чигитова С. А. в пользу ООО "Монолитстройсервис" сумму задолженности по Договору N 14-07-107/МДП/инфр от 14.07.2015г. за период с 01.01.2018г. по 16.12.2020г. включительно в размере 818 048 руб. 16 коп, неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 14 233 руб. 79 коп,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с иском к Чигитову С.А. о взыскании задолженности по Договору N 14-07-107/МДП/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка " Madison Park " от 14.07.2015г, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска Истец указал, что между ООО "Монолитстройсервис" и Чигитовым С.А. заключен Договор N 14-07-107/МДП/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка " Madison Park " от 14.07.2015г.

В соответствии с условиями Договора, Истец обязался за плату предоставить Ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка Madison Park, а также оказывать Ответчику услуги (организует работы), связанные с обслуживанием объектов недвижимости Ответчика, расположенных на земельном участке N 107 на территории указанного поселка по адресу: Московская область, Одинцовский район, ПСПК "Звенигородский", уч. 178, примыкает с севера к д. Липки.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора, Ответчик обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно условиям Договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Оплата права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями по Договору осуществляется с даты оформления права собственности на земельный участок N 107 и до направления соответствующего уведомления согласно п. 2.4. Договора и составляет сумму в размере 20 196 руб. 00 коп, включая НДС 18% в месяц. В соответствии с п. 2.4. Договора Ответчику было направлено уведомление N 12477 от 01.11.2017г. о том, что с 01.01.2018г. сумма по Договору составила 27 657 руб. 00 коп. С 01.03.2019г. стоимость по Договору изменилась и составила 28 487 руб. 00 коп, о чем Ответчику направлено уведомление N 135 от 18.12.2018г. С 01.03.2020г. стоимость по Договору изменилась и составила 29 057 руб. 00 коп, о чем Ответчику направлено уведомление N 158 от 10.01.2020г. В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Договору, Ответчик принял обязательство осуществлять оплату по Договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Истца.

В настоящее время за Ответчиком числится задолженность с учетом уточнений за период с 01.01.2018г. по 16.12.2020г. включительно в размере 818 048 руб. 16 коп.

Истец с учетом уточнения своих требований просил суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 818 048 руб. 16 коп, неустойку в размере 388 709 руб. 47 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 14 233 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Жаботинский А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Чигитов С.А, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шикина П.Е. который исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Мэдисон-Сервис" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Чигитова С.А. по доверенности Шикин П.Е, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Филипцев А.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Чигитова С.А. по доверенности Шикин П.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Мэдисон-Сервис" в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Филипцева А.М, представителя Чигитова С.А. по доверенности Шикина П.Е, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения Договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ Ответчик, как собственник недвижимого имущества несет бремя по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ООО "Монолитстройсервис" и Чигитовым Станиславом Александровичем заключен Договор N 14-07-107/МДП/инфр от 14.07.2015 года на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениям коттеджного поселка " Madison Park ". В соответствии с условиями Договора, Истец, именуемый "Правообладателем", обязался за плату предоставить Ответчику, именуемому "Пользователем", право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка " Madison Park " по адресу:...

Земельный участок N... (общей площадью 2 247 кв.м. с кадастровым номером...) принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2020 года N...

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Ответчик обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям Договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Пунктом 2.4, 2.5. Договора определено изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов, которое осуществляется на основании письменного Уведомления Истца, в том числе путем направления письма по адресу Ответчика, указанному в разделе 9 Договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления Уведомления Ответчику (размещения объявления на территории Поселка, если Ответчик не получил Уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от Истца, оно считается полученным Ответчиком), если иное не указано в Уведомлении.

Согласно п.1 Приложения N 1 к Договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном в Базовом перечне услуг (Приложение N 2 к Договору), с даты оформления права собственности на земельный участок N 107 и до направления соответствующего Уведомления, согласно п. 2.4. Договора составляет сумму в размере 20 196 руб. 00 коп, включая НДС 18 % в месяц, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В соответствии с п. 2.4. Договора Ответчику было направлено Уведомление N 12477 от 01.11.2017 года о том, что с 01.01.2018 года сумма по Договору составила 27 657 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией и почтовым реестром от 23.11.2017г. список N 3, предоставленным Истцом в материалы дела.

С 01.03.2019 года стоимость по Договору изменилась и составила 28 487 руб. 00 коп, о чем Ответчику направлено Уведомление N 135 от 18.12.2018 года, что подтверждается квитанцией и почтовым реестром от 22.02.2019г. список N 36, предоставленным Истцом в материалы дела.

С 01.03.2020 года стоимость по Договору изменилась и составила 29 057 руб. 00 коп, о чем Ответчику направлено Уведомление N 158 от 10.01.2020 года, что подтверждается квитанцией и почтовым реестром от 17.01.2020г. список N 32, предоставленным Истцом в материалы дела.

Пунктом 2 Приложения N 1 к Договору установлено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Истца.

В настоящий момент за Ответчиком числится задолженность с учетом уточнений за период с 01.01.2018 года по 16.12.2020 года включительно в размере 818 048 руб. 16 коп.

Ответчик неоднократно извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости принятия срочных мер по ее погашению, что подтверждается предоставленными Истцом в материалы дела квитанции и почтовыми реестрами от 13.12.2019 список N 51, от 07.08.2020 список N 35. Как следует из материалов дела и пояснений Ответчика, задолженность остается непогашенной.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора истец обязался обеспечить полное, своевременное и качественное оказание услуг согласно перечню, указанному в Приложение N 2 к Договору.

Согласно п. 4.5.1 Договора ответчик дал право истцу привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению для выполнения обязательств по Договору.

Истец в соответствии с п. 4.5.1. привлек ООО "Мэдисон-Сервис" в соответствии с Договором об оказании сервисных услуг на территории ДЗ "Мэдисон парк" от 01.08.2018г. для выполнения перечня работ и услуг, предусмотренных Договором N 14-07-107/МДП/инфр, заключенном между Истцом и Ответчиком. В соответствии с Договорами аренды N ОРН-МДП/18 от 01.08.2018г, N МИ-МС/Лип от 19.03.2019г, N МИ-МС/Лип от 29.07.2019г. ООО "Мэдисон-Сервис" является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружений) дачной застройки "Мэдисон Парк" и согласно которому принял обязательство по выполнению перечня работ и услуг.

Пунктом 2.1.3 Договора сервисных услуг, предусмотрена обязанность Истца принимать все меры к взысканию с собственников объектов недвижимости на территории ДЗ "Мэдисон Парк" задолженности по заключенным Договорам, включая ведение претензионной работы, судебное взыскание, ведение исполнительного производства.

Согласно представленному расчету задолженности по Договору N 14-07-107/МДП/инфр от 14.07.2015г. Ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2018г. по 16.12.2020г. в сумме 818 048 руб. 16 коп, а также неустойка за период с 11.01.2018 по 18.01.2021г. в размере 388 709 руб. 47 коп.

Пунктом 5.3.1. Договора установлено, что пользователь несет ответственность за нарушение сроков и объемов платежей. В случае нарушения сроков оплаты по Договору, Правообладатель - истец вправе взыскать с Пользователя - Ответчика неустойку в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В нарушении условий Договора, Ответчик за период с 01.01.2018г. по 16.12.2020г. производил платежи по Договору не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 818 048 руб. 16 коп, неустойка по Договору за период с 11.01.2018г. по 18.01.2021г. в размере 388 709 руб. 47 коп, при этом Ответчик ссылается на то, что услуги не оказывались. Однако данные доводы опровергнуты материалами дела: Истцом предоставлены Договора, акты выполненных работ, платежные документы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Ответчика пояснил, что с претензиями по качеству и объему предоставляемых услуг в спорный период, не обращался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчик возложенную на него законом и Договором обязанность по оплате выполняет не в полном объеме, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о взыскании с Чигитова С.А. в пользу ООО "Монолитстройсервис" суммы задолженности по Договору N 14-07-107/МДП/инфр от 14.07.2015г. за период с 01.01.2018г. по 16.12.2020г. включительно в размере 818 048 руб. 16 коп, неустойки в размере 40 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд первой инстанции законно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Чигитова С.А. в пользу ООО "Монолитстройсервис" расходы по оплате госпошлины в размере 14 233 руб. 79 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апеллянта о том, что истец не имел права взыскивать задолженность, поскольку именно ООО "Монолитстройсервис" не вправе взыскивать услуги по содержанию ДЗ "Мэдисон парк", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 4.5.1. истец привлек ООО "Мэдисон-Сервис" в соответствии с Договором об оказании сервисных услуг на территории ДЗ "Мэдисон парк" от 01.08.2018г. для выполнения перечня работ и услуг, предусмотренных Договором N 14-07-107/МДП/инфр, заключенном между Истцом и Ответчиком. В соответствии с Договорами аренды N ОРН-МДП/18 от 01.08.2018г, N МИ-МС/Лип от 19.03.2019г, N МИ-МС/Лип от 29.07.2019г. ООО "Мэдисон-Сервис" является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружений) дачной застройки "Мэдисон Парк" и согласно которому принял обязательство по выполнению перечня работ и услуг.

Пунктом 2.1.3 Договора сервисных услуг, предусмотрена обязанность истца принимать все меры к взысканию с собственников объектов недвижимости на территории ДЗ "Мэдисон Парк" задолженности по заключенным Договорам, включая ведение претензионной работы, судебное взыскание, ведение исполнительного производства.

Таким образом, именно истец был вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, что судом верно было принято во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чигитова С.А. по доверенности Шикина П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: