Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48671/2021

Дело N 33-48671/2021

06 декабря 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3337/2021 по иску Ерохиной Наталии Артуровны к адрес Банк" о расторжении договоров ипотеки, по апелляционной жалобе истца Ерохиной Н.А, подписанной представителем по доверенности Копейкиным С.Ю, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ерохиной Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк" о расторжении договоров ипотеки, ссылаясь существенное изменение обстоятельств.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца Ерохиной Н.А, подписанной представителем по доверенности Копейкиным С.Ю, содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, удовлетворении заявленных истцом требований.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела со слушания, направлении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ).

Согласно с. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Представитель истца Ерохиной Н.А. по доверенности Копейкин С.Ю, подписавший от имени истца апелляционную жалобу, указавший на то, что является адвокатом, документ, удостоверяющих его статус адвоката, к апелляционной жалобе не приложил, как и документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции Копейкин С.Ю. представил доверенность от имени истца Ерохиной Н.А, и документ, удостоверяющий его статус адвоката, при этом, ни ордер, подтверждающий право адвоката представлять интересы истца в данном судебном разбирательстве, ни диплом о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Копейкиным С.Ю. представлен не был.

На основании ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

При подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ и ч. 1 ст. 323 ГПК РФ суд первой инстанции не проверил апелляционную жалобу истца на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, что является, с учетом указанных недостатков, препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, выслушав мнение истца Ерохиной Н.А. и представителя ответчика адрес Банк" по доверенности фио, судебная коллегия считает настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: