Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1775/2021 по апелляционной жалобе Смоляниковой Л.Ю. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Смоляниковой Лады Юрьевны к Департаменту городского имущества города Москвы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Смоляникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу земельный участок с координатами:

Имя точки

Х

Y

H1

-26 147, 94

-22 613, 76

H2

-26 152, 03

-22 563, 66

3

-26 158, 01

-22 564, 40

6

-26 152, 74

-22 614, 29

H1

-26 147, 94

-22 613, 76

Снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером... с координатами точек:

Имя точки

Х

Y

6

-26 152, 74

-22 614, 29

3

-26 158, 01

-22 564, 40

4

-26 184, 16

-22 567, 49

5

-26 180, 93

-22 617, 96

6

-26 152, 74

-22 614, 29

и установить границы земельного участка с кадастровым номером... с координатами точек:

Имя точки

Х

Y

H1

-26 147, 94

-22 613, 76

H2

-26 152, 03

-22 563, 66

4

-26 184, 16

-22 567, 49

5

-26 180, 93

-22 617, 96

H1

-26 147, 94

-22 613, 76

Смоляникова Л.Ю. требования мотивировала тем, что 01.06.2011 между ней и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации и сделана запись регистрации N50-50-27/040/2011-318. Земельный участок был предоставлен фио на основании Постановления Главы администрации адрес от 01.06.1994 N 51 площадью 1500 кв.м. Согласно данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером... был зарегистрирован с площадью 1378 кв.м. На земельном участке истца расположен жилой дом с кадастровым номером.., адрес объекта: адрес, адрес. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 1378 кв.м, что намного меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. По мнению истца, со стороны ответчика произошел самозахват части земельного участка истца площадью 122 кв.м, которая подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Смоляникова Л.Ю. и представитель истца в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Смоляникова Л.Ю.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии Смоляникова Л.Ю. и представитель истца по доверенности Зубов А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что ответчиком не нарушаются права истца, которая не лишена права избрать иной способ защиты своих прав, а именно уточнение фактических границ земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имущество, в том числе право совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации адрес от 01.06.1994 N51 фио был предоставлен земельный участок площадью 0, 1500 га в адрес.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 1378 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, является Смоляникова Л.Ю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой границы земельного участка установлены.

Земельный участок был приобретен Смоляниковой Л.Ю. по договору купли-продажи земельного участка 01.06.2011, площадь земельного участка по договору составляла 1500 кв.м.

В целях установления соответствия площади земельного участка по правоустанавливающим документам фактической площади участка было проведено измерение участка. Согласно заключению кадастрового инженера фио площадь земельного участка с кадастровым номером... в фактическом ограждении составляет 1378 кв.м, что соответствует сведениям о земельном участке, содержащимся в ЕГРН. Забор установлен в соответствии с учтенными кадастровыми границами. Земельный участок за пределами территории имеет площадь 655 кв.м. Площадь земельного участка после оформления заброшенной территории составит 2033 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами права, закрепляющими правомочия собственника и регулирующими порядок установления и учета границ земельного участка, а также положениями ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ, содержащих положения о способах защите нарушенных прав.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смоляниковой Л.Ю, при этом исходил из непредставления истцом доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, в частности доказательств того, что уменьшение площади принадлежащего истцу земельного участка произошло вследствие самозахвата части участка ответчиком.

Суд первой инстанции указал, что несоответствие площади земельного участка истца в фактических границах с площадью по правоустанавливающим документам может быть вызвано некорректным освоением земельного участка с последующим внесением некорректных сведений в ЕГРН, что не является доказательством выбытия земельного участка из владения собственника по вине ответчика. При установленных данных, суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты путем истребования из чужого владения части земельного участка, не приведет к восстановлению какого-либо права истца, которое она полагает нарушенным, поскольку несоответствие площади земельного участка подлежит исправлению в порядке ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой своих прав, суд первой инстанции учел положения ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, и положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ, и исходил из того, что срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право было нарушено. Доказательств того, что истец узнал о предполагаемом нарушении права (уменьшении площади принадлежащего земельного участка) ранее, чем за три года до обращения в суд с настоящим истцом, ответчик не представил, напротив, с момента приобретения земельного участка истец была уведомлена, что его площадь составляет 1500 кв.м, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Исходя их материалов дела и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неверно избранном истцом способе защиты прав, поскольку по существу спор возник из-за расхождения площади земельного участка установленных на местности при его освоении с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам. При этом освоение земельного участка и установление внешних границ участка в меньшем контуре, последующая постановка на кадастровый учет участка в фактически освоенных границах не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца. В материалах дела отсутствуют доказательства использования определенного как "брошенная территория" земельного участка, примыкающего к участку истца, ответчиком, чинении препятствий в изменении границ земельного участка со стороны ДГИ г. Москвы.

При таких обстоятельствах выводы суда по заявленным исковым требованиям с учетом представленных доказательств по делу являются обоснованными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к повторению изложенной в иске правовой позиции, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоляниковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: