Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2068/2021 по иску Недзельского А.С. к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Недзельского А.С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Недзельского А.С. и его представителя по доверенности Ломакину М.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "ОнЛайн Трейд" по доверенности Аверьянова А.А, Кристи А.А, полагавших решение суда законным и обоснованным с учетом представленных письменных возражений,

УСТАНОВИЛА:

Недзельский А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, полагал что ответчик ООО "ОнЛайн Трейд" нарушил его права потребителя, отказавшись передать оплаченный им товар, приобретенный дистанционным способом, вместо исполнения обязанности передать истцу товар, ответчик в нарушение закона в одностороннем порядке вернул истцу денежные средства, в связи с чем истец просил возложить на ООО "ОнЛайн Трейд" обязанность исполнить указанный договор купли-продажи от 18 июля 2020 года, на основании которого он приобрел 100 блоков питания по цене 1 рубль за штуку.

Представители ООО "ОнЛайн Трейд" иск не признали, так как цена договора между сторонами не была согласована, рыночная стоимость каждого блока питания составляет около 19000 рублей, и по причине технического сбоя в программе, которая используется продавцом в Интернет-магазине для продажи дистанционным способом, цена товара была указана ошибочно.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано, поскольку закон не допускает злоупотребления правом в спорных правоотношениях, ввиду чего программный сбой не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о цене товара. Права Недзельского А.С. ответчиком не нарушены, так как уплаченные им денежные средства незамедлительно возвращены продавцом.

В апелляционной жалобе Недзельского А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав Недзельского А.С. и его представителя, представителей ООО "ОнЛайн Трейд", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств бесспорно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что 18 июля 2020 года на сайте ООО "ОнЛайн Трейд" был предложен к продаже товар - блок питания Thermaltake Toughpower PF1 ARGB 1050 Platinum 1050 W по цене 1 рубль за штуку, который был оплачен Недзельским А.С. дистанционным способом за 100 штук, притом что рыночная стоимость каждого блока питания составляла 19821, 79 рублей, и, поскольку в момент выбора и оплаты истцом товара его цена была указана неверно из-за технического сбоя программного обеспечения, ООО "ОнЛайн Трейд" уведомило об этом Недзельского А.С, вернув ему уплаченные за указанные товары денежные средства - 100 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что соглашения о цене товара между сторонами не было достигнуто, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действия ответчика прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что договор был заключен и продавец не вправе был отказаться от договора в одностороннем порядке, техническая ошибка не доказана, суд не изучил с достаточной полной представленные доказательства, судебная коллегия признала необоснованными.

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не исключают применения к нему положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ о цене договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункты 1, 2, 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Иного правового регулирования спорных правоотношений на момент их возникновения не предусматривали и действовавшие на тот момент Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Из анализа названных норм материального права следует, что при дистанционном способе продажи товаров информация о цене может доводиться до потребителя в момент доставки товара, понуждение продавца к заключению такого публичного договора с истцом по цене, отличающейся от цене, по которой товар продается другим потребителям, не допускается. При отказе покупателя приобрести товар по цене, которая доводится до потребителя в момент доставки товара, продавец возвращает покупателю сумму предварительно оплаченного товара.

Действия истца, таким образом, которые настаивает на заключении договора по цене, существенно ниже рыночной и отличной от той, которая предлагается продавцом другим потребителям, правомерно были расценены судом как злоупотребление правом.

В заседании судебной коллегии Недзельский А.С. пояснил, что блоки питания, по поводу которых возник спор, используется в компьютерах. Такого количества компьютеров, равного количеству блоков питания, в количестве 100 штук, у него не имелось.

При таком положении вывод суда о том, что Недзельский А.С. действовал недобросовестно, воспользовавшись ситуацией, связанной с неправильным указанием цены, основаны на правильном применении положений статей 1, 10 307 пункт 3 Гражданского кодекса РФ, поскольку в том случае, когда цена товара, указанная на сайте продавца, со всей очевидностью для потребителя отличается от рыночной цены аналогичного товара, при отсутствии на сайте Интернет-магазина указаний на то, что товар продается с конкретной скидкой, свидетельствует о том, что Недзельский А.С. должен был воспользоваться своим правом покупателя уточнить цену товара и после этого решать вопрос о совершении покупки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи