Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-48794/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Ряховского А.В. на определение Головинского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

восстановить Игнатову Игорю Олеговичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 07 октября 2020г. по гражданскому делу N 2-1416/20,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 07 октября 2020г. удовлетворены исковые требования Ряховского А.В. к Игнатову И.О. о взыскании задолженности по договорам займа.

Не согласившись решением суда, Игнатов И.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине ввиду не направления в его адрес копии решения суда в предусмотренный законом срок.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы и дополнения к ней.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении частной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо их лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истец Ряховский А.В. не принимал участие в судебном заседании 08 июля 2021 года при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2020г. При этом, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не удостоверился в надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах отсутствуют сведения о направлении в адрес истца извещения о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом нарушены права истца Ряховского А.В. на участие в судебном заседании, в связи с чем, оспариваемое определение от 08 июля 2021г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая ходатайство ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2020г, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком 19 мая 2021г, при этом в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение 07 октября 2020г. ответчик отсутствовал, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о дате судебного заседания, в котором было принято решение по делу, также материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав изложенную выше причину для восстановления срока уважительной.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 08 июля 2021г. отменить.

Восстановить Игнатову И.О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года.

Судья