Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Афонина А.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афонина А... Б... к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Афонин А.Б. обратился в суд с иском Департаменту городского имущества г.Москвы об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер... в части принятия пунктов о выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 691 000 руб. на основании заключения независимого оценщика ООО "Инвест Консалтинг" N28102020/173Ю от 28.10.2020г. и указания реквизитов истца, указывая на то, что Афонин А.Б. является собственником комнаты N 2 площадью жилого помещения 28, 3 кв.м, жилой площадью 19, 9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

23.05.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе комнаты N1 жилой площадью 14, 0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу адрес.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.06.2016г. исх. NДГИ-ГР-56421/16-1 истцу отказано в выкупе комнаты в коммунальной квартире, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления на одного человека в городе Москве.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24.05.2017г. отказано в удовлетворении исковых требований Афонина А.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнаты N 1 по адресу: адрес, обязании направить уведомление о дате, времени и месте заключения договора купли-продажи, установлении астрента, взыскании расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 24.05.2017г. отменено, по делу принято новое решение, которым на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность заключить с Афониным А.Б. договор купли-продажи комнаты N 1 жилой площадью 14, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, по рыночной стоимости на условиях, в порядке и в сроки, установленные Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N104-ПП.

25.04.2019г. Афонин А.Б. обратился в Департамент городского имущества г.Москвы по вопросу заключения договора купли-продажи жилого помещения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N45077 от 12.11.2019г. Афонину А.Б. предоставлено право приобретения в собственность по договору купли-продажи по рыночной стоимости свободной комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес в сумме 2 298 000 руб. согласно отчету N ДК580-19 от 02.10.2019г, выполненному ООО "Оценка и Консалтинг".

Не согласившись с указанным распоряжением, в связи с завышенной стоимостью истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, доверил ведение дела через представителя по доверенности Алышова Э.А.о, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Афонина А.Б. по доверенности Алышов Э.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Афонина А.Б. по доверенности Алышов Э.А. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Афонина А.Б. по доверенности Алышова Э.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Правоотношения по предоставлению в городе Москве освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регулируются Законом г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Афонин А.Б. является собственником комнаты N 2 площадью жилого помещения 28, 3 кв.м, жилой площадью 19, 9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

23.05.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе комнаты N1 жилой площадью 14, 0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.06.2016г. исх. NДГИ-ГР-56421/16-1 истцу отказано в выкупе комнаты в коммунальной квартире в связи с обеспеченность площадью жилого помещения более нормы предоставления на одного человека в городе Москве.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24.05.2017г. отказано в удовлетворении исковых требований Афонина А.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнаты N 1 по адресу: адрес, обязании направить уведомление о дате, времени и месте заключения договора купли-продажи, установлении астрента, взыскании расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 24.05.2017г. отменено, по делу принято новое решение, которым на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность заключить с Афониным А.Б. договор купли-продажи комнаты N 1 жилой площадью 14, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, по рыночной стоимости на условиях, в порядке и в сроки, установленные Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N104-ПП.

25.04.2019г. Афонин А.Б. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора купли-продажи жилого помещения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г.

Как следует, из письма Департамента городского имущества г. Москвы NДГИ-ГР-19006/17-1 от 22.05.2019г. Афонину А.Б. направлен перечень документов, необходимых для заключения договора купли-продажи.

30.08.2019г. в Департамент городского имущества г. Москвы поступило заявление Афонина А.Б. по вопросу предоставления комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 45077 от 12.11.2019г. Афонину А.Б. предоставлено право приобретения в собственность по договору купли-продажи по рыночной стоимости свободной комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес в сумме 2 298 000 руб. согласно отчету N ДК580-19 от 02.10.2019г, выполненному ООО "Оценка и Консалтинг".

Из отчета ООО "Инвест Консалтинг" N28102020/173Ю от 28.10.2020г, представленного истцом, следует, что рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на июль 2016г. составляет 1 691 000 руб.

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-И-11760/20 от 18.02.2020г. Афонин А.Б. приглашен в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы по адресу: адрес для получения квитанции на оплату выкупной стоимости освободившегося жилого помещения и проекта договора купли-продажи.

В связи с не подписанием договора купли-продажи, истечением срока действия отчета о рыночной стоимости освободившегося жилого помещения, а также отсутствием копии документа, подтверждающего полную оплату выкупной стоимости предоставляемого жилого помещения, распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 45077 от 12.11.2019г. подлежит отмене.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Законом г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N 104-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 N 703-ПП "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ и о порядке выплаты компенсации в денежной форме из бюджета города Москвы за ремонт жилого помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что рыночная стоимость жилого помещения определяется при заключении договора купли-продажи в соответствии с Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N104-ПП. Департаментом городского имущества г..Москвы во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г. рассчитана выкупная стоимость спорной комнаты, которая в последующем утверждена руководителем Департамента городского имущества г..Москвы и оформлена распоряжением Департамента городского имущества г..Москвы N45077 от 12.11.2019г. Письмом NДГИ-И-10690/20 от 13.02.2021г. Департамент городского имущества г..Москвы уведомил Афонина А.Б. о приостановлении рассмотрения его заявления о выкупе комнаты N1 в коммунальной квартире по адресу: адрес на 30 рабочих дней до получения от Афонина А.Б. копии документа подтверждающего полную оплату выкупной стоимости предоставляемого жилого помещения, оригинала квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, подписанного проекта договора купли-продажи жилого помещения. Разъяснил, что в случае неоплаты выкупной стоимости, не подписания проекта договора купли-продажи и непредставления указанных документов в установленный срок, Департаментом городского имущества г..Москвы будет принято решение об отказе в выкупе освободившегося жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ответчиком порядок определения рыночной стоимости жилого помещения - комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес, а также требования вступившего в законную силу судебного акта и права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что Афонин А.Б. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора купли-продажи жилого помещения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017г, что рыночная стоимость свободной комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес должна определяться на момент заключения договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами Афонина А.Б, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Согласно п. 1.3.6. Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N104-ПП (далее по тексту Регламент), договор купли-продажи - это договор, по которому город Москва в лице Департамента передает гражданину (гражданам) в собственность свободное жилое помещение (приложение 1 к Регламенту) или долю в праве (приложение 2 к Регламенту) по выкупной стоимости.

В соответствии с п. 1.3.7 Регламента выкупная стоимость - это либо льготная стоимость, определяемая в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 N 703-ПП, либо рыночная стоимость.

В силу п. п. 3.11.2, 3.11.3 Регламента расчет выкупной стоимости свободного жилого помещения (доли в праве) осуществляется уполномоченным сотрудником Департамента в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 августа 2007 г. N 703-ПП. Рассчитанная выкупная стоимость жилого помещения (доли в праве) утверждается руководителем Департамента и оформляется распоряжением Департамента.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, выкупная цена спорного жилого помещения (рыночная стоимость), подлежит определению при заключении договора купли-продажи в соответствии с Регламентом.

Таким образом, Департаментом городского имущества г. Москвы выкупная цена комнаты N 1 по адресу: адрес, была верно определена на основании отчета N ДК580-19 от 02.10.2019г, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг" на момент заключения договора купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: