Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, в редакции определения того же суда от 25 октября 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недостоверной рыночную величину стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, указанной в отчете адрес N р-09-12 от 02.12.2019.

Признать надлежащей оценкой имущества для использования в исполнительном производстве в следующем размере:

1) земельного участка площадью 500 кв.м. кадастровый номер 50:20:0050402:0144, расположенного по адресу: адрес, присоединяемый земельный участок к существующему участку N 132 в размере сумма

2) ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050402:65, общей площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: адрес, уч. 133Б в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу Выбираловой Натальи Валерьевны госпошлину по делу сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, оплате составления отчета в размере сумма

Отменить меры принятые определением суда от 10.02.2020 по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства N 16768/19/77039-ИП, возбужденное в отношении должника Выбирала фио в части реализации имущества:

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050402 общей площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: адресо, адрес, адрес.

- земельного участка общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050402:0144,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным отчета адрес от 02.12.2019 N р-09-12 об оценке рыночной стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050402:65, общей площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: адресо, адрес, адрес, а также стоимости земельного участка общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050402:0144, по адресу: адресо, адрес, уч. N 132, принятии результатов оценки земельных участков в соответствии с отчетом N 2001/99, выполненным ООО "ИНЕКС" и установлении стоимости в рамках исполнительного производства, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплате отчета об оценке сумма, расходов по оплате судебной экспертизы сумма, указывая на то, что в производстве ОСП по ОИПНХ УФССП по Москве имеется исполнительное производство в отношении должника фио, истец является взыскателем. На основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом, обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику в виде вышеуказанных земельных участков. адрес был привлечен судебным приставом-исполнителем в качестве оценщика, которое произвело оценку имущества должника. Истец полагает, что величина рыночной стоимости земельных участков, определенная в отчете ответчика от 02.12.2019 N р-09-12 является недостоверной, привела к значительному занижению рыночной стоимости имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256 об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство от 29.03.2019 N 16768/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 021214751 от 22.06.2019, выданного Одинцовским городским судом адрес по делу N 2-9568/2018, предмет исполнения: обращение взыскания в пользу Выбираловой Натальи Валерьевны по исполнительному производству N 5065/18/77039-СД на имущество, принадлежащее Выбирал фио: ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050402:65, общей площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: адресо, адрес, адрес, а также земельный участок общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050402:0144 по адресу: адресо, адрес, уч. N 132

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д.5 т.1)

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик адрес.

Отчетом N р-09-12 от 02.12.2019г. адрес определена стоимость арестованного имущества должника: - ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050402:65, общей площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: адресо, адрес, адрес, в размере сумма, - земельного участка общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050402:0144 по адресу: адресо, адрес, уч. N 132, в размере сумма

Стоимость арестованного имущества определена с учетом ликвидационной скидки 40%.

Постановлением от 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N р-09-12 от 02.12.2019 (л.д.22 т.1)

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанная в отчете стоимость имущества должника сильно занижена.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на составление отчета в соответствии с требованиями закона (л.д.120 т.1)

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 31.01.2020, составленному ООО "ИНЕКС", рыночная и ликвидационная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050402:65, общей площадью 2500 кв.м, находящейся по адресу: адресо, адрес, адрес, составляет сумма, земельного участка общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050402:0144 по адресу: адресо, адрес, уч. N 132, составляет сумма (лд.71 т.1 об)

По ходатайству истца определением Преображенского районного суда адрес по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы фио независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" от 27.05.2021 N 38/2-2160/19, определена рыночная стоимость арестованного имущества должника (том 2, л.д. 39), а именно:

- ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050402:65, общей площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: адресо, адрес, адрес, в размере сумма

- земельный участок общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050402:0144 по адресу: адресо, адрес, уч. N 132, в размере сумма

Проводивший судебную экспертизу эксперт в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что заключение фио независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, учитывая, что стоимость объекта недвижимости выше рыночной стоимости объекта, определенной отчетом ответчика, суд признал оценку адрес недостоверной.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что ответчиком ООО "РентКонтракт" определена ликвидационная стоимость имущества должника с учетом особых условий реализации в ходе исполнительного производства, поскольку такая стоимость значительно ниже его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке фио независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

Суд также отметил, что в данном случае установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационный стоимости приведет к ситуации, при которой реализация предмета залога будет осуществляться по заниженной цене, что приведет к ущемлению прав взыскателя при реализации имущества. В данном случае действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей указанным выше принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является рыночная стоимость, указанная в заключении судебной экспертизы фио независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "РентКонтракт" в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, оплате составления отчета сумма

Удовлетворяя иск, суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 10.02.2020 по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства N 16768/19/77039-ИП, возбужденного в отношении должника Выбирала фио в части реализации имущества: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050402 общей площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: адресо, адрес, адрес, земельного участка общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050402:0144 по адресу: адресо, адрес, уч. N 132.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка тому, что оценка арестованного имущества проводилась ответчиком в соответствии с условиями государственного контракта в целях определения стоимости арестованного имущества при его принудительной реализации в рамках исполнительного производства с применением соответствующих поправок на "нерыночные обстоятельства", оспоренный отчет об оценке не нарушает права истца, так как определенная в нем вероятная цена продажи арестованных объектов может быть скорректирована реальным спросом в ходе торгов, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в ред. на дату проведения спорной оценки) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные положения ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" должны применяться к случаям оценки арестованного в исполнительном производстве имущества с учетом объективных особенностей, связанных со спецификой принудительной реализации имущества должника и соответствующих положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нормативными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок и условия реализации недвижимого имущества должника на открытых торгах, включая особенности принудительной реализации данного имущества, в рамках которой возможно снижение рыночной стоимости реализуемого имущества, в связи с чем, данные особенности, как объективно существующие и влияющие на формирование стоимости реализуемого имущества, должны учитываться при проведении торгов судебным приставом-исполнителем. Определение начальной продажной стоимости арестованного имущества в рамках его принудительной реализации в исполнительном производстве с учетом ликвидационной скидки в 40%, установленной в оспариваемом отчете об оценке адрес, нарушит права взыскателя, так как приведет к взысканию задолженности за счет арестованного имущества в необоснованно минимальном размере, нежели при реализации данного имущества по рыночной стоимости.

Таким образом, судом обоснованно принято во внимание значение наиболее вероятной цены спорного имущества, по поводу которой возник спор, согласно требованиям статьи 12 названного Федерального закона в заключении судебной экспертизы отражены сведения доказательственного значения о произведенной рыночной стоимости объекта оценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, в редакции определения того же суда от 25 октября 2021 года об исправлении описки, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи