Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48938/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Брызгаловой А.Б. на определение Таганского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления представителя истца Брызгаловой А.Б. - фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года по делу N 2-3045/2020 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-3045/2020 по иску Брызгаловой А.Б. к Загаловой Е.А. о защите прав потребителя.

02 декабря 2020 года Таганским районным судом адрес постановлено решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

На указанное решение Таганского районного суда адрес подана апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что 26.01.2021 года была направлена в Таганский районный суд адрес краткая апелляционная жалоба, которая 10.02.2021 года была зарегистрирована судом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Брызгалова А.Б. и подала на него частную жалобу, в котором ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается следующее:

02 декабря 2020 года Таганским районным судом адрес постановлено решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным установить точную дату направления мотивированного решения суда в адрес Брызгаловой А.Б, в то время как краткая апелляционная жалоба направлена в адрес суда 26 января 2021 года, зарегистрирована 10 февраля 2021 года.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 12 мая 2021 года отменить.

Восстановить Брызгаловой А.Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года.

Гражданское дело направить в Таганский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: