Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-48972/2021

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В.

N 33-48972/2021

город Москва

10 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2751/2020 по иску ООО "Парнас" к Сухаревой О*С*, Абашниковой О*Г* об освобождении имущества от ареста, по частным жалобам истца ООО "Парнас", подписанным его представителем Мишиным А*В*, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, которым произведен поворот исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парнас" обратилось в суд с иском к Сухаревой О.С, Абашниковой О.Г. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года иск ООО "Парнас" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года решение суда от 30 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года решение суда от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии от 22 октября 2019 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года в удовлетворении иска ООО "Парнас" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 года решение суда от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года решение суда от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии от 02 марта 2021 года оставлены без изменения.

Ответчик Абашникова О.Г. обратилась в суд с заявлением от 11 августа 2021 года о повороте исполнения решения суда от 30 мая 2019 года.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года произведен поворот исполнения решения суда.

В частных жалобах истец ООО "Парнас" выражает несогласие с данным судебным определением от 04 октября 2021 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что определением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу ***, кадастровый номер N ***, собственником которой указана Сухарева О.С.

На основании названного определения Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года в ЕГРН внесена регистрационная запись N *** от 26 сентября 2013 года об аресте, наложении ареста на эту квартиру.

Предметом настоящего иска ООО "Парнас" по данному гражданскому делу являлась именно отмена ареста, наложенного на квартиру определением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года.

Означенным решением суда от 30 мая 2019 года подобный иск ООО "Парнас" удовлетворен.

При сопоставлении выписок из ЕГРН до и после вынесения решения суда от 30 мая 2019 года очевидно следует, что такое судебное решение было реализовано и вышеупомянутая регистрационная запись из ЕГРН исключена.

Однако, решение суда от 30 мая 2019 года отменено в кассационном порядке с последующим принятием по делу решения суда от 05 ноября 2020 года об отказе в иске, которое вступило в законную силу и оставлено без изменения в кассационном порядке.

Вместе с тем, поворот исполнения судом при вынесении решения от 05 ноября 2020 года произведен не был.

При таких данных, в рамках вынесения судебного определения от 04 октября 2021 года суд первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 443-444 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения отмененного решения суда от 30 мая 2019 года посредством восстановления ранее упомянутой регистрационной записи в ЕГРН об аресте, наложении ареста на квартиру на основании определения Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб не усматривается в том числе с учетом того, что в силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, а названный поворот исполнения соответствует целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ).

Правовая позиция стороны истца о том, что поворот исполнения возможен только в отношении решения суда о взыскании, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По правилам ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обладают свойством общеобязательности, в силу которого подлежат всемерной и полной реализации.

Соответственно, отмена в установленном порядке судебного постановления, ранее реализованного после его вступления в законную силу, и принятие последующего судебного постановления иного, отличного от ранее принятого, содержания юридически означает необходимость аннулирования юридически-значимых действий, совершенных на основании отмененного судебного постановления.

Тем самым, нормативные положения ст. 443 ГПК РФ подлежат применению к данным правоотношениям по аналогии гражданского процессуального закона.

При этом, судом апелляционной инстанции также учитывается, что положения ст. 444 ГПК РФ по своему правовому содержанию допускают повторное рассмотрение судом вопроса о повороте исполнения решения суда.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 04 октября 2021 года в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года - оставить без изменения, частные жалобы истца ООО "Парнас" - без удовлетворения.

Судья: