Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49020/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев материал N М-10341/2021 по частной жалобе представителя истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ПАО "Россети Московский регион" к Турунову А.Г, фио о признании сделки недействительной, поскольку заявленное требование разрешается в ином судебном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы к Турунову А.Г, фио о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов (бывших) (французское название: "Convention du partage des biens suite au divorce"), удостоверенное 12 апреля 2018 года нотариальной конторой "АЛЛИАНС НОТАИРЕС - АЛИЗИ ФРАНКОИС 1 ер" (французское название: "ALLIANCE NOTAIRES - ELYSEE FRANCOIS 1 ER").

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности фио, полагая необходимым отменить принятое определение ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения суда, постановленного с нарушением требований закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ПАО "Россети Московский регион" к Турунову А.Г, фио о признании сделки недействительной, суд, применительно к положениям ст. ст. 1, 7, 1205 ГК РФ, ст. ст. 20, 38 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, исходил из того, что заявленные требования не подведомствены Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку в данном случае спор не вытекает из семейных правоотношений ответчиков.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1209 ГК РФ, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке.

Статьей 1210 ГК РФ закреплено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

Из материалов искового заявления усматривается, что стороны в соглашении о разделе имущества супругов (бывших) (французское название: "Convention du partage des biens suite au divorce"), удостоверенном 12 апреля 2018 года нотариальной конторой "АЛЛИАНС НОТАИРЕС - АЛИЗИ ФРАНКОИС 1 ер" (французское название: "ALLIANCE NOTAIRES - ELYSEE FRANCOIS 1 ER"), указали на то, что раздел совместно нажитого имущества производится по правилам ст. ст. 38, 39 СК РФ. Труновы являются гражданами Российской Федерации, один из ответчиков проживает на территории, подсудной Симоновскому районному суду г. Москвы. Ни они, ни их имущество не составляет исключение, предусмотренное в главе 44 ГПК РФ, не попадающее под юрисдикцию Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, стороны, включив в соглашение оговорку о применении положений российского законодательства, реализовали право, предусмотренное ст. 1210 ГК РФ, и выбрали закон, нормы которого подлежат применению к их правам и обязанностям по этому договору, иск в данном случае предъявляется по правилам ст. ст. 28-31 ГПК РФ.

В связи с чем определение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" направить в Симоновский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья фио