Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Шокурова Геннадия Николаевича

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шокуровой Наталии Васильевны, Шокурова Геннадия Николаевича к ГУ-Пенсионному фонду Российской Федерации, ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ N 5 по адрес и адрес о признании права на единовременную выплату - отказать.

Взыскать с ГУ-Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Шокуровой Наталии Васильевны, Шокурова Геннадия Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР), Государственному Учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 5 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и фио) о признании права на единовременную выплату, о взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указали, что они являются гражданами Российской Федерации, проживающими на адрес, не лишены родительских прав, имеют двух несовершеннолетних детей в возрасте 10 и 12 лет, дети имеют гражданство Российской Федерации. Ответчики под надуманным предлогом, незаконно не произвели единовременные выплаты на детей в общей сумме сумма, установленные Указами Президента Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие права на получение данных выплат. После обращения в суд, 09.10.2020 на карту Шокуровой Н.В. произведена выплата в размере сумма с назначением платежа: социальная выплата, таким образом, ответчики в добровольном порядке удовлетворили требования и выплатили положенную единовременную выплату. Ссылаясь на изложенное, тем не менее, просили суд в редакции уточненного искового заявления признать право истцов на получение спорных выплат со дня подачи 15.05.2020 в органы ПФР заявления, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков по доверенности фио (ПФР), по доверенности фио А.А. (ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и фио) в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии истцы и представитель ПФР не явились, извещены надлежащим образом, от истца Шокурова Г.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, которое судебной коллегией было рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание документов. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и фио А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения постановленного по делу решения в части возмещения судебных расходов имеются.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Гражданское законодательство может регулироваться также Указами Президента Российской Федерации. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в Указах Президента Российской Федерации, определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" установлены меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

Пунктом 1.1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 г. N 317 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" закреплена необходимость производить начиная с 1 июня 2020 г. единовременную выплату в размере сумма гражданам Российской Федерации, проживающим на адрес, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.).

Указом Президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом Президента РФ от 07 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", постановлено произвести единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на адрес и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - граждане), в размере сумма на каждого такого ребенка (пункт 1).

Во исполнение Указов Президента Российской Федерации N 249 и N 412 постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 N 474 утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

Согласно п. 3.1 указанных Правил единовременная выплата в размере сумма осуществляется начиная с 1 июня 2020 г. гражданам Российской Федерации, проживающим на адрес, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.

Из материалов дела следует, что истцы имеют двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, и истцы и их дети имеют гражданство Российской Федерации.

В связи с изданием вышеназванных Указов Президента Российской Федерации, истцы через портал Госуслуги обратились в органы ПФР за получением выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 г. N 249.

10.06.2020 и 17.06.2020 истцам было отказано в осуществлении выплат в связи с тем, что у них "отсутствует право на получение данных выплат, имеется информация о лишении родительских прав, отсутствует гражданство Российской Федерации у заявителя и (или) ребенка, заявитель и (или) ребенок проживают за границей".

В связи с неправомерным отказом в выплатах истцы неоднократно обращались в ПФР с требованием предоставить мотивированный ответ и с жалобой на неправомерный отказ, а также обращались с жалобами на имя Президента РФ.

Согласно пояснениям ответчиков, изложенным как в отзыве на иск, так и в пояснениях, данных в судебном заседании, в связи с тем, что паспортные данные детей указана Украина, органы ЗАГС не смогли своевременно подтвердить право истцов на получение единовременной выплаты, после проведенной проверки право истцов было подтверждено.

Из материалов дела также следует, что 09.10.2020 на банковскую карту Шокуровой Н.В. произведена выплата в размере сумма с назначением платежа: социальная выплата, что истцы не оспаривали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в части признания права истцов на получение спорных выплат со дня подачи 15.05.2020 в ПФР заявления на их получение, поскольку такое право истцов на получение указанных выплат было реализовано в полном объеме путем перечисления истцам денежных средств в установленном Указами Президента Российской Федерации размере.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования Шокуровой Н.В, Шокурова Г.Н. в указанной части не подлежали удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность постановленного решения в данной части является несостоятельной, поскольку данное требование, при условии признания ответчиками права истцов на требуемые выплаты с момента обращения и произведении данных выплат, не направлено на восстановление какого-либо права истцов, и при отсутствии иных заявленных требований не порождает правовых последствий.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным, обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что истцом Шокуровой Н.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований материального характера и требований неимущественного характера в общем размере сумма, что подтверждается квитанциями (л.д. 13-16). К категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, поименованных в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы не отнесены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении расходов истцам на оплату государственной пошлины, суд верно указал, что в силу ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом необоснованно был снижен размер таких расходов и взыскано сумма, что не соответствует требованиям ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, а также не верно указано, что расходы подлежат взысканию в пользу двух истцов, тогда как расходы были понесены только истцом Шокуровой Н.В.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в целях совершенствования управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что обязанность произвести истцам выплаты возложена на ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и фио, а не непосредственно на ПФР, именно с ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и фио и подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Соответственно в указанной части решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2020 года изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, изложить решение в этой части в следующей редакции.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по адрес и адрес в пользу Шокуровой Наталии Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шокурова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: