Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49072/2021

Гр.дело N33-49072/2021 (ап.инстанция)

N2-4150/2021 (1 инстанция)

06 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей Ланина Н.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Кочеткове Н, А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе заявителя ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" на решение Мещанского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" о признании незаконным действия (бездействия) нотариуса адрес фио, обязании перечислить денежные средства отказать, УСТАНОВИЛА

ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) нотариуса адрес фио, в обоснование которого указывает, что Коммерческим банком "Банк Развития Технологий" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в депозит нотариуса адрес фио в рамках дела о банкротстве кредитной организации NА40-135606/2016 были внесены денежные средства в размере сумма для передачи их ООО "Экология и город". Заявлением от 22.03.2021 года заявитель обратился к нотариусу о возврате денежных средств, однако нотариальное действие нотариусом совершено не было. Заявитель считает, что нотариус отказал в совершении нотариального действия необоснованно, поскольку денежные средства, внесенные в депозит от имени кредитной организации - банкрота, были предоставлены заявителем, что подтверждается определением Арбитражного суда адрес от 09.09.2020 в по делу NА40-135606/2016, в связи с чем производство по делу о банкротстве в отношении должника было завершено определением Арбитражного суда адрес от 31.03.2021 года. При завершении процедуры банкротства должника арбитражный суд указал, что именно заявитель является правопреемником кредитной организации. Просит наложить арест на денежные средства, обязать нотариуса фио возвратить денежные средства заявителю для их дальнейшей передачи ООО "Экология и город".

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила об удовлетворении заявленного требования.

Нотариус адрес фио в судебном заседании против доводов заявления возражал, пояснил, что в отношении денежной суммы в размере сумма имеется как требование ООО "Экология и город" о перечислении денежных средств кредитору, так и требование ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" о возврате этой же суммы должнику. Таким образом, в отношении одной денежной суммы имеются правопритязания нескольких лиц. Однако определение приоритета по заявленным требованиям не входит в компетенцию нотариуса.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Экология и город" по доверенности фио в судебном заседании против доводов заявления возражал, пояснил, что право ООО "Экология и город" как кредитора КБ "Банк развития Технологий" (АО) подтверждено определением арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов, решение конкурсного управляющего о перечислении денежных средств в депозит нотариуса для целей расчета с кредитором не оспорено, не признано недействительным. Заявитель не обладает правом требовать возврата денежных средств, поскольку их вносителем являлся конкурсный управляющий кредитной организации - должника, а не заявитель, соответственно, заявляя о возврате денежных средств, ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" действует недобросовестно. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит заявитель ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя заявителя ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" по доверенности фио, нотариуса адрес фио, представителя заинтересованного лица ООО "Экология и город" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом установлено, что 15.09.2020 конкурсным управляющим Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" в депозит нотариуса адрес фио были внесены денежные средства в размере сумма в счет исполнения обязательства перед ООО "Экология город" как кредитором третьей очереди.

16.09.2020 ООО "Экология и город" обратилось к нотариусу с заявлением о перечислении денежных средств, которое нотариусом оставлено без удовлетворения.

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда адрес от 02.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) КБ "БРТ" (АО) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

14.04.2020 года в Арбитражный суд адрес поступило заявление ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательства. Определением Арбитражного суда адрес от 25.06.2020 года данное заявление о намерении судом удовлетворено. Определением от 09.09.2020 года намерение ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" о предоставлении КБ "БРТ" (АО) денежных средств, необходимых для погашения требований кредиторов, признано исполненным. Определением Арбитражного суда адрес от 31 марта 2021 года завершено конкурсное производство в отношении Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий". Все права, принадлежащие Банку, признаны перешедшими к ООО "ПРОММАШЭКСПО-1".

23 марта 2021 года в адрес нотариуса фио от ООО "ПРОММАШЭКСПО-1", обозначенного как правопреемник КБ "БРТ" (АО), поступило заявление с требованием возврата денежных средств в размере сумма, перечисленных на депозитный счет нотариуса от КБ "БРТ" (АО) для передачи в пользу ООО "Экология и город".

Положениями ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариусы совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах; свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверяют время предъявления документов; передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершают исполнительные надписи; совершают протесты векселей; предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимают на хранение документы; совершают морские протесты; обеспечивают доказательства; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрируют уведомления о залоге движимого имущества; выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок; удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе; удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу; удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; выдают свидетельства о праве на наследство; принимают меры по охране наследственного имущества; удостоверяют решения органов управления юридических лиц; представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей; вносят сведения в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата; выдают выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата; удостоверяют факт возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности; удостоверяют равнозначность электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу; совершают нотариальные действия в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью во исполнение договора конвертируемого займа.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно п.12 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия по принятию в депозит денежные суммы и ценные бумаги.

В соответствии со ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору (ч.1). О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги (ч.2).

Согласно п.156.2 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N78, при принятии от должника в депозит нотариуса безналичных денежных средств, наличных денежных сумм и ценных бумаг в отношении каждого кредитора формируется самостоятельный том депозитного дела.

В соответствии с ч.8 ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что нотариус фио прав ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" по совершению нотариальных действий не нарушал, в совершении нотариального действия не отказывал, известил ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" о необходимости представления документа, подтверждающего право на получение денежной суммы, внесенной на депозит нотариуса КБ "БРТ" (АО).

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные заявителем судебные постановления Арбитражного суда адрес, так как соответствующие судебные постановления не обязывают нотариуса осуществить передачу заявителю ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" денежной суммы, внесенной на депозитный счет нотариуса КБ "БРТ" (АО).

Учитывая, что установленные ст.263 ГПК РФ особенности рассмотрения в судебном порядке заявления об оспаривании действия (бездействия) нотариуса предполагают проведение судебной оценки исключительно в отношении совершенных нотариальных действий либо об отказе в их совершении, а нотариус не отказывал в совершении нотариального действия, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворения заявленных ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" требований.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Так, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, предполагаемая в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, влекущая за собой поступление в дело депозитной операции двух параллельных взаимоисключающих требований в отношении одного и того же предмета депозитной операции, исключает возможность совершения нотариусом бесспорного действия в порядке предусмотренном Основами по перечислению должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном счете нотариуса.

Материалы дела, а также правовая позиция ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" и ООО "Экология и город", свидетельствуют о правопритязаниях двух хозяйствующих субъектов ООО "Экология и город" и ООО "Проммашэкспо-1" на одни и те же денежные средства, но по различным основаниям. ООО "Экология и город" требует выдать денежные средства из депозита кредитору, а в это же время ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" требует вернуть деньги из депозита должнику.

Разрешение в такой правовой ситуации спора о праве на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса между двумя субъектами, не относится к компетенции нотариуса, а является прерогативой суда, так как ст.87 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право создать только одно распоряжение или для выдачи денег кредитору или для возврата денег должнику. При этом создание нотариусом распоряжения в условиях наличия депозитной операции и требования о выдаче денег кредитору и требования о возврате денег должнику, Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, законы, подлежащие применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 23 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: