Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49092/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1223/2021 по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Логитек" фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-1223/21 по иску Пашник Григория, Старыш Виорики Неофидовны к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года требования Пашник Григория, Старыш Виорики Неофидовны к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио оставлена без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 26 апреля 2021 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 31 мая 2021 года.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения суда, постановленного в нарушением требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио, суд, применительно к положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, не выполнены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 того же кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

05 марта 2021 года представителем ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио подана апелляционная жалоба с нарушением требований положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего она была оставлена без движения определением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года до 26 апреля 2021 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года представителю ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 31 мая 2021 года.

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Между тем, судом не выполнены данные требования процессуального закона, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в установленный законом срок копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии определения о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы в адрес представителя ответчика. Представитель ответчика подтверждает получение 09 июня 2021 года только определения Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, ввиду чего заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена адресатом вообще, а копия определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения была получена с существенным нарушением установленного судом срока, что лишило заявителя возможности исправить недостатки своевременно.

Однако после получения на руки определения судьи 09 июня 2021 года, 17 июня 2021 года требования определений были исполнены и в адрес суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и копии квитанции с описью вложений в ценное письмо о направлении апелляционной жалобы истцу, однако, апелляционная жалоба была возвращена обратно со ссылкой на невыполнение в установленный срок указания судьи.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене как нарушающее право на доступ к правосудию в апелляционной инстанции, а гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года отменить.

Дело возвратить в Симоновский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Магжанова Э.А.