Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49130/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7317/20201 по иску Рязановой Е.А. к Сандетову А.В. о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме

по апелляционной жалобе Сандетова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Рязановой Е.А. по ордеру Казакову-Шкаликову М.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Рязанова Е.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, полагала что после расторжения брака с ответчиком Сандетовым А.В. он должен уплачивать алименты в размере половины расходов, которые она несет по содержанию их несовершеннолетних детей *, * года рождения, и *, * года рождения. При этом истец указала, что расходы на детей в месяц составляют 244145 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Сандетова А.В, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с 28 мая 2020 года в пользу Рязановой Е.А. с Сандетова А.В. алименты на каждого ребенка в размере 59248 рублей ежемесячно.

В апелляционной жалобе Сандетова А.В. ставится вопрос об отмене или изменении решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рязановой Е.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств бесспорно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что после расторжения брака 7 апреля 2020 года Рязанова Е.А. и Сандетов А.В. проживают раздельно, их дети * года рождения, *, * года рождения, проживают со своей матерью в *, Сандетов А.В. постоянно проживает в *.

За период с 2018 по 2019 год доходы Сандетова А.В. составили 600094, 94 рублей.

Кроме того, судом установлено, что Сандетов А.В. до января 2019 года работал, являлся учредителем ООО "*", на праве собственности в * ему принадлежит жилой дом, площадью 55, 8 кв.м, расположенный в *.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Сандетов А.В. скрывает свои доходы и, принимая во внимание отсутствие у Сандетова А.В. постоянного заработка, необходимость обеспечения соблюдения детям прежнего уровня их доходов, который суд оценил исходя из уровня затрат Рязановой Е.А. по представленным ею многочисленным договорам о возмездном оказании образовательных услуг, счетам, выставленным за оказание медицинских услуг, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сандетов А.В. утверждает, что доходы не скрывает, жилой дом, который указан судом в решении, не свидетельствует о его материальном благополучии, его кадастровая стоимость не превышает 1, 5 млн рублей, дом имеет большой процент износа и является единственным место жительства заявителя, с 9 апреля 2020 года Сандетов А.В. не трудоустроен, состоит на учете в ГКУ РК "*". ООО "*" ликвидирован и 9 апреля 2020 года исключено из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы согласилась, поскольку оценка доказательств, данная судом в решении, не соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд неправильно применил подлежащие применению нормы материального права, не в полном объеме исследовал и установления содержание правоотношений сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства дополнительно представленные Сандетовым А.В. доказательства, которые приложены к апелляционной жалобе и приобщены к материалам дела в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно пункту 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Из пункта 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением Правительства Москвы от 17.06.2020 N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2020 г." величина прожиточного минимума для детей составляла 14812 рублей.

Суд при разрешении настоящего спора, таким образом, не учел требования закона о необходимости устанавливать, в каком объеме ранее ответчик нес расходы по содержанию детей, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик скрывает свои доходы, какой размер алиментов в наибольшей степени отвечает интересам несовершеннолетних детей при условии, что их уплата не должна нарушать права ответчика, с учетом его имущественного и семейного положения, а также права несовершеннолетних детей на достойную поддержку с учетом максимально возможного сохранения им прежнего уровня их обеспечения. При этом в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в заявленном истцом размере, указанный размер может быть определен половиной соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

В исковом заявлении Рязанова Е.А. ссылалась на то, что фактически все расходы на содержание детей несет она, указав, что ответчик отказывается добровольно решить вопрос об уплате алиментов. Место работы ответчика истцу не известно, но у ответчика имеется недвижимость в Крыму, которую он может сдавать в аренду (л.д. 1-7 том 1).

Из материалов дела, которые были представлены суду первой инстанции, усматривается, что в период брака, когда ответчика не подозревали в сокрытии доходов, его средний заработок за 2018 год составлял около 50000 рублей в месяц (л.д. 16-17 том 2).

Объективных доказательств иного размера дохода ответчика истцом не представлено.

Другие имеющиеся в деле доказательства также не позволяют сделать вывод о том, что ответчик скрывает свои доходы.

Напротив, согласно данным ЕГРЮЛ, представленным самим истцом, ООО "*" было зарегистрирован 14 апреля 2010 года, когда стороны еще состояли в браке; уставный капитал Общества составил 10000 рублей; 9 апреля 2020 года в отношении Общества внесена запись о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято налоговым органом 23.12.2019 года (л.д. 102-110 том 1).

Согласно дополнительно представленным суду апелляционной инстанции доказательствам, после расторжения брака Сандетов А.В. 10 августа 2020 года был снят с регистрационного учета по месту жительства бывшей жены (Рязановой Е.А.) в городе Москве и зарегистрирован по месту жительства в * (л.д. 69-71 том 2), где с 30 октября 2020 года он состоит на учете в качестве безработного в ГКУ РК "*" (л.д. 81 том 2).

Имеющиеся в деле доказательства, стало быть, подтверждают, что Сандетов А.В. не скрывает своих доходов, его материальное положение после расторжения брака изменилось, поскольку он вынужден был переехать жить в другой субъект Российской Федерации, где не нашел оплачиваемой работы, состоит на учете в качестве безработного.

Вместе с тем представленные истцом доказательства в подтверждение необходимости сохранения детям сторон прежнего уровня содержания, не получили оценки в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, ссылаясь на то, что расходы на детей составляют сумму около 244145 рублей в месяц, Рязанова Е.А, среди прочего представила договор об оказании платных образовательных услуг от 29 января 2020 года, заключенный ею с ООО "*", из содержания которого усматривается, что услуги по программе практического курса японского языка оказываются непосредственно самому истцу Рязановой Е.А, а не ее детям (л.д. 57-58 том 1).

Включение указанных расходов судом при исчислении размера алиментов нельзя признать правильным, как и многочисленных расходов на медицинские услуги, включая расходы в пользу ООО "*", АО "*", ООО "*", так как они носят разовый характер.

Кроме того, истцом представлены договоры от одной даты (1 сентября 2019 года), с одним и тем же юридическим лицом (ГБУ дополнительного образования города Москвы *), заключенные в интересах одного и то же лица (*) по одному и тому же предмету, но на разные суммы, соответственно, 2000 рублей в месяц, 8500 рублей, 2400 в месяц (л.д. 32-34, 38-41, 46-48 том 1), без какого-либо обоснования причин, по которым эти договоры имеют отношение к спорному периоду времени, без указаний на доказательства, обосновывающие отсутствие дублирования расходов на одну и ту же услугу в сфере дополнительного образования.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит изменению.

При определении размера алиментов в твердой денежной сумме, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства и требования закона, пришел к выводу о том, что они должны составлять на каждого ребенка 1/2 величину прожиточного минимума для детей в городе Москве, установленной постановлением Правительства Москвы от 17.06.2020 N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2020 г.", то есть - по 7406 рублей в месяц, с их последующей индексацией.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года в части определения размера ежемесячной суммы алиментов на каждого ребенка изменить, установив ее в размере 7406 рублей, что соответствует 1/2 величине прожиточного минимума для детей в городе Москве, с последующей индексацией пропорционально росту указанной величины; в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи