Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия адрес к Григорьеву Денису Анатольевичу, Козлову Василию Николаевичу о признании сделки ничтожной, обязании - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент культурного наследия адрес обратился в суд с иском к ответчикам Григорьеву Д.А, Козлову В.Н, и просил признать ничтожной (недействительной) сделку по отчуждению объекта культурного наследия регионального значения фиоСимоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)", расположенного по адресу: адрес, на основании которой зарегистрирован переход права собственности от 27 января 2021 г. N.., заключенную между ответчиками; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения ничтожной сделки; обязать фио провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения фиоСимоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)", расположенного по адресу: адрес, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, а именно: в течение 3 месяцев с даты вступления в силу решения суда по разрешению Департамента провести противоаварийные работы на объекте, по завершению которых представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта культурного наследия, включая приспособление для современного использования, и согласовать ее с Департаментом в установленном порядке; в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом проектной документации на проведение работ по сохранению объекта на основании выданного Департаментом разрешения выполнить работы по указанной проектной документации, по завершению которых представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Требования мотивированы тем, что объект недвижимости отнесен к выявленным объектам культурного наследия с наименованием фиоСимоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)". Козлов В.Н. до 27 января 2021 г. являлся собственником объекта (общей площадью 900, 9 кв. метра), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 3 октября 2018 г. N... В настоящий момент собственником объекта является Григорьев Д.А, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 27 января 2021 г. N 77:01:0006005:1024-77/051/2021-7. Как следует из ответа начальника Управления документационного обеспечения и контроля Департамента, обязательное предварительное уведомление об отчуждении объекта за период с 3 апреля 2019 г. по 27 января 2021 г. в Департамент не поступало. Таким образом, сделка по отчуждению объекта проведена в нарушение требований Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, является ничтожной. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, договор купли-продажи объекта должен содержать в качестве существенного условия обязательство нового собственника по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством на объект (утверждено приказом Департамента от 27 июля 2017 г. N 524), порядка и условий их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного данным пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Помимо этого, оспариваемый договор, а так же само охранное обязательство не содержат порядка и условий выполнения требований по сохранению объекта.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Козлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлены, своих возражений на иск ответчик не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Григорьев Д.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Козлов В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес распоряжением Департамента от 19 декабря 2014 г. N 1100 "О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы" принят под государственную охрану и отнесен к выявленным объектам культурного наследия с наименованием фиоСимоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)".

Козлов В.Н. до 27 января 2021 г. являлся собственником объекта (общей площадью 900, 9 кв. метра), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 3 октября 2018 г.

Департаментом оформлен акт технического состояния объекта от 18 декабря 2019 г. N.., согласно которому его общее состояние неудовлетворительное, имеется деформация перекрытий, отмосток и цоколя, утрата тепло- и водоснабжения, требуется проведение комплекса работ по сохранению и приспособлению объекта. Информационная надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте, не установлены.

Козлову В.Н. выдано предписание от 3 февраля 2020 г. N... с требованиями провести работы по сохранению объекта, указанные в АТС.

В связи с неудовлетворительным состоянием объекта и непринятием мер по исполнению указанных требований, Козлову В.Н. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия от 7 июля 2020 г. N.., которым ему предложено обеспечить выполнение требований пункта 1 предписания от 3 февраля г. N... и пунктов 1, 2 АТС.

Козлову В.Н. выдано предписание от 15 июля 2020 г. N... с требованиями провести противоаварийные работы по разрешению Департамента в срок до 1 декабря 2020 г. 8 декабря 2020 г. должностным лицом Департамента составлен отчет о проведении мероприятий по государственному надзору в отношении объекта N.., согласно которому проектная документация по сохранению объекта в Департамент не поступала, разрешительная документация по сохранению объекта Департаментом не оформлялась.

Козлову В.Н. выдано предписание от 11 декабря 2020 г. N... с требованием провести противоаварийные работы в срок до 15 марта 2021 г.

09 декабря 2020 года между Козловым В.Н. (продавец) и Григорьевым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: адрес, площадью 900, 9 кв.м, кадастровый номер:.., 2х- этажное (подземных этажей - 1).

В связи с тем, что приказом Департамента культурного наследия адрес от 20 февраля 2017 г N 114 объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием фиоСимоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)", существенным условием договора купли-продажи объекта в силу пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено обязательство нового собственника по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством на объект, порядок и условия их выполнения. Копия соответствующего охранного обязательства вместе с приказом Департамента от 27 июля 2017 г. N 524 является приложением к указанному Договору и, соответственно, его неотъемлемой частью.

Также пунктом 1.2.1. договора купли-продажи предусмотрено следующее условие: "В отношении вышеуказанной собственности на объект зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: объект культурного наследия регионального значения (выявленный объект культурного наследия) фио Симоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)", приказ Департамента культурного наследия адрес "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения фио Симоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)" по адресу: адрес" от 27.07.2017 N 524, регистрационный номер объекта:.., срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определен, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Департамент культурного наследия адрес, основание государственной регистрации: охранное обязательство, утвержденное приказом Департамента культурного наследия адрес от 27.07.2017г. N 524 (Охранное обязательство)".

Так же пунктом 2.2. договора закреплено, что продавец в порядке статьи 431.2 ГК РФ дает покупателю следующие гарантии и заверения об обстоятельствах: "2.2.1. на дату заключения договора объект не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, в споре и под арестом и запрещением не состоит, в аренду не сдан и не обременен иными обязательствами, свободен от любых прав третьих лиц (граждан и юридических лиц), за исключением установления ограничения прав и обременения Объекта в виде объекта культурного наследия (выявленного объекта культурного наследия), указанного в п. 1.2.1. Договора".

Пунктом 3.2.6. договора предусмотрено обязательство покупателя: "3.2.6. Выполнять требования, предусмотренные Охранным обязательством, являющимся приложением и неотъемлемой частью Договора, в том числе соблюдать предусмотренные Охранным обязательством и законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия порядок и условия выполнения требований Охранного обязательства".

Пунктом 10.13.1. договора в качестве Приложения N 1 к нему является приказ Департамента культурного наследия адрес N 524 от 27.07.2017 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения фио Симоно, 1898 г, архитекторы фио, фио, по адресу: адрес".

На основании указанного договора Росреестром в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности от 27 января 2021 г. N...

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 5, п. 6 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания, по которым сделка может быть признана недействительной, содержатся только в федеральном законодательстве.

Единственное ограничение, зарегистрированное в установленном законом порядке в отношении здания, заключается в том, что здание является объектом культурного наследия регионального значения (выявленный объект культурного наследия) фио Симоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)", приказ Департамента культурного наследия адрес "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения фио Симоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)" по адресу: адрес" от 27.07.2017 N 524, регистрационный номер объекта:...

Однако соответствующее ограничение сторонами договора купли-продажи было учтено и согласовано, что подтверждается содержанием договора и его условиями.

Возможность признания заключенного договора-купли продажи памятника культурного наследия по причине отсутствия обязательного предварительного уведомления Мосгорнаследием, ни одним нормативным правовым актом не предусмотрена.

Исходя из положений ст.ст. 40, 42, 45 Федерального закона N 73-ФЗ, предусматривающих, что все работы по сохранению объекта осуществляются по согласованной проектной документации, разработанной силами специалистов, имеющих лицензию Министерства культуры Российской Федерации, по заданию и разрешению регионального органа охраны объектов культурного наследия (Мосгорнаследия), под авторским надзором архитектора-реставратора, Григорьевым Д.А. 21 апреля 2021 направлены запросы в соответствующие организации о подготовке и направлении коммерческого предложения о разработке научно-проектной документации "Проект реставрации с приспособлением объекта культурного наследия регионального значения фиоСимоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)".

В настоящее время Григорьевым Д.А. производится анализ поступающих коммерческих предложений, для принятия в последующем решения о заключении с избранным подрядчиком соответствующего договора на разработку научно-проектной документации.

Также ответчиком подобран подрядчик (https://msk, qrant- reklama.ru/mosqornasledie.html) для разработки проекта информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия, а так же их согласование с Департаментом культурного наследия адрес, в связи с чем 29 апреля 2021 на основании счета- оферты N... Григорьевым Д.А. перечислена ему соответствующая предоплата, а 14 мая 2021 года в Мосгорнаследие в установленном законом порядке подано заявление о согласовании проекта установки и содержания информационной надписи и обозначения на объекте культурного наследия (per. N... от 14.05.2021).

30 апреля 2021 года от Госинспекции по недвижимости (ГИН) Григорьеву Д.А. поступил запрос N... о предоставлении информации о проводимых работах по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние, а так же о планируемых дальнейших мероприятиях по сохранению объекта с кратким описанием этапов и указанием сроков исполнения по каждому этапу.

В ответ на указанный запрос ответчиком 01 мая 2021 года была представлена в ГИН вся вышеуказанная исчерпывающая информация, а также сообщено о рассмотрении настоящего дела.

Дополнительно ответчиком представлена в ГИН дорожная карта (план работ по восстановлению/сохранению объекта) с указанием уже фактически осуществленных работ и действий, а так же тех работ и сроков их выполнения, которые будут ответчиком осуществляться в случае сохранения за ним права собственности на объект и возможности осуществлять работы по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ничтожной (недействительной) сделки по отчуждению объекта культурного наследия регионального значения фиоСимоно, 1898 г, архитекторы фио, фио (?)", расположенного по адресу: адрес, на основании которой зарегистрирован переход права собственности от 27 января 2021 г. N... заключенной между Григорьевым Д.А. и Козловым В.Н, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения ничтожной сделки.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что сделка противоречит действовавшему на дату ее заключения Положению об охране и использовании памятников истории и культуры" (утв. Постановление Совмина СССР от 16.09.1982 N 865), а также п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, поскольку в договоре не прописаны условия выполнения требований по сохранению объекта, которые содержатся только в Акте технического состояния на объект, а Акт технического состояния не составлялся, так как собственник не уведомил истца о предстоящей продаже здания. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ведомство не обладает полномочиями запретить совершение сделки, однако без соблюдения указанных выше условий истец лишен возможности предъявить новому собственнику требования о выполнении охранных мероприятий, которые содержатся в предписаниях, которые выдавались предыдущему владельцу.

Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда.

Указанные заявителем жалобы Правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры" (утв. Постановление Совмина СССР от 16.09.1982 N 865), подлежали применению постольку, поскольку не противоречат Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ, впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, но не позднее 31 декабря 2010 года.

Кроме того, государственная регистрация оспариваемого истцом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2020 в редакции заключенного к нему 11.01.2021 Дополнительного соглашения была осуществлена "27" января 2021 года в, т.е. когда указываемое истцом Постановление Совмина СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 уже перестало действовать, утратив с 01 января 2021 года свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 80 от 03 февраля 2021 года "О признании не действующими на адрес актов СССР и их отдельных положений".

В свою очередь, пунктом 7 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ). Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта. (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание п. 3.2.6 договора соответствует требованиям п. 7 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, а именно покупатель обязуется выполнять требования, предусмотренные охранным обязательством, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора, в том числе соблюдать предусмотренные Охранным обязательством и законодательством РФ по охране объектов культурного наследия порядок и условия выполнения требования охранного обязательства. Довод истца о том, что на нового собственника не распространяются требования по сохранению объекта, которые содержались в ранее выданных ведомством предписаниях, несостоятелен, поскольку новому собственнику переходят все обязанности, которые связаны с владением приобретаемым объектом недвижимости.

По смыслу пунктов 6 и 7 статьи 48 Закона N 73-ФЗ при переходе права собственности на недвижимое имущество, относящееся к объектам культурного наследия, сохраняются уже установленные в соответствии с названным Законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, в отношении нового собственника действует то охранное обязательство, которое было заключено с прежним собственником.

Указанные истцом положения Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", предусматривающие продажу, дарение или иное отчуждение недвижимых памятников истории и культуры с обязательным предварительным уведомлением уполномоченного органа, непосредственно в Федеральном законе N 73-ФЗ отсутствуют, соответственно, применению не подлежат.

Сведения о том, что при продаже указанного Объекта государство имело преимущественное право покупки, в связи с чем факт его продажи ответчику Григорьеву Д.А. посягал на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истцом в материалы дела представлены также не были.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что у государства отсутствовало намерение по выкупу спорного объекта недвижимости.

В суде апелляционной инстанции ответчик также пояснил, что 18.03.2021 в установленном законом порядке было подано в Департамент культурного наследия заявление об оформлении акта технического состояния.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени указанный акт Мосгорнаследием не подготовлен и не выдан, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента культурного наследия адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: