Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело 2-8890/2020 по апелляционным жалобам Чернышевой О. Г. и Гегенава Георгия Г. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой О. Г. к Гегенава Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гегенава Г. Г. к Чернышовой О. Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернышева О.Г. обратилась в суд с иском к Гегенава Г.Г. о признании его утратившим право пользования квартирой. В обоснование требований указала, что ее отец - Гегенава Г.Р. является нанимателем жилого помещения - комнаты в квартире N 6, расположенной по адресу: адрес, которая является муниципальной, предоставлена ее отцу на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета адрес N *** года. Она постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. С 10 января 1997 года в квартире зарегистрирован по месту жительства ее брат - Гегенава Г.Г. 22 февраля 2020 года на квартиру был оформлен договор социального найма жилого помещения N***. Указала, что Гегенава Г.Г. обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в квартире не проживает, был вселен в квартиру как член семьи, является сыном Гегенава Г.Р, препятствий в пользовании жилым помещением ему она не чинит, вселиться в квартиру не пытался, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просила суд признать Гегенава Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.

Гегенава Г.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чернышева О.Г. о признании не приобретшей право пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что он с рождения проживает и зарегистрирован в спорной комнате N 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес. Нанимателем квартиры является его отец - Гегенава Г.Р. Зимой 2020 года его сестра - Чернышева О.Г, с его согласия и с согласия отца, повторно зарегистрировалась по вышеуказанному адресу, ранее она проживала по адресу: адрес. У него имелась задолженность по коммунальным платежам, которую Чернышова О.Г. согласилась при регистрации оплатить. Комната N *** в указанной квартире принадлежит его матери - Гегенава Г.Г, которая предоставила ее для проживания. После регистрации по указанному адресу Чернышова О.Г. в комнату не вселялась, в настоящее время она проживает по адресу: адрес, которая принадлежит отцу - Гегенава Г.Р. Просил суд признать Чернышова О.Г. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять её с регистрационного учета.

Истец Чернышева О.Г. и её представитель по доверенности Гутиева Л.Т. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Гегенава Г.Г. - Ржанов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Гегенава Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица представитель Департамента городского имущества адрес, УФМС по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чернышова О.Г. по доводам своей апелляционной жалобы, и об изменении которого в части, просит ответчик Гегенава Г.Г. по доводам совей апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ржанов И.В.

Чернышева О.Г, Гегенава Г.Г, Гегенава Г.Р, Департамент городского имущества адрес, УФМС по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Гегенава Г.Г. - Ржанов И.В, поддержавших доводы своей жалобы, и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2, площадью 27, 94 кв.м, жилой площадью 18, 40 кв.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 68 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Из Единого жилищного документа следует, что данное жилое помещение было предоставлено Гегенава Г.Р. на основании ордера N8396 серии ЗЕ от 30 августа 1985 года, выданного Октябрьским РИК.

Судом также установлено, что в спорное жилое помещение вселены наниматель Гегенава Г.Р. и члены семьи: сын Гегенава Г.Г, паспортные данные, дочь Чернышева (ранее Гегенава) Ольга Г, паспортные данные.

Согласно договору найма жилого помещения N***от ***года Департамент городского имущества адрес предоставил нанимателю Гегенава Г.Р. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес, состоящее из комнаты N*** общей площадью 27, 9 кв.м, жилой 18, 4 кв.м, в коммунальной квартире для использования в целях проживания.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы Гегенава Г.Р, Гегенава Г.Г. с ***года, Чернышева О.Г. с *** года, повторно поставленная на учет ***года.

Из представленных квитанций на оплату коммунальных платежей следует, что Чернышева О.Г. производились оплаты за квартиру в 2016-2020 годах, по состоянию на октябрь 2020 года, задолженность отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что истец и ответчик с рождения приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку их регистрация в спорной квартире свидетельствует о том, что именно данное жилое помещение избрано нанимателем Гегенава Г.Р. в качестве места жительства своих детей.

Также установлено, что стороны периодически проживают в спорном жилом помещении, однако в настоящее время ввиду конфликтных отношений Чернышева О.Г. не может вселиться в указанную комнату. При этом, самим ответчиком не отрицалось, что совместное проживание сторон спорном жилом помещении - невозможно.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действиющего законодательства, представленным в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, а также объяснениями допрошенных в судебном засеаднии свидетелей ***, а также с учетом того обстоятельства, что ни Чернышева О.Г, ни Гегенава Г.Г. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, истец Чернышева О.Г. несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, ее выезд носит временный характер, другого жилого помещения в собственности она не имеет, кроме того стороны сохранили интерес к пользованию спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Гегенава Г.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, а также об отказе в удовлетворении встречного иска о признании Ченышовой О.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку доказательств, свидетельствующих об отказе сторон в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика излагают позицию, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Эти доводы несостоятельны и не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, направлены на переоценку судебного решения, а также основаны на неверном толковании сторонами настоящего Кодекса.

Ссылка в жалобе на наличие конфликтных отношений между сторонами, также не является основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку правового значения для данного спора не имеет.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чернышевой О. Г. и Гегенава Георгия Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи