Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49250/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Свирцева С.В. на определение Щербинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 г., которым постановлено: отказать ответчику Свирцеву С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Логитек" к Свирцеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Логитек" к Свирцеву С.В. о взыскании денежных средств.

03 июня 2021 г. от ответчика Свирцева С.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, отправленная по почте 01 июня 2021 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что ввиду действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, решение суда он получил лишь 26 апреля 2021 г.

Судом постановлено изложенное выше определение об отказе в восстановлении срока, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Свирцева С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2020 г, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение суда от 20 октября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2020 года, его копия направлена в адрес ответчика по месту регистрации 25 ноября 2020 г, адресатом не получена, почтовое отправление возвращено в адрес суда 05 декабря 2020 г. (л.д. 67-68). 26 апреля 2021 г. ответчик получил копию решения на руки, о чем имеется отметка на обложке дела, однако, апелляционную жалобу направил в суд лишь 01 июня 2021 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат, в связи с чем неполучение копии решения по почте уважительной причиной пропуска срока не является. Кроме того, действия по подаче апелляционной жалобы, направленной в суд 01.06.2021 г. были совершены в срок свыше месяца, даже если исчислять его с даты фактического получения копии решения на руки (26.04.2021).

Доводы частной жалобы ответчика о том, что препятствием к получению копии решения по почте и к подаче жалобы в месячный срок с даты фактического получения мотивированного решения послужили ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, несостоятельны, поскольку с 09 июня 2020 г. ограничения для марка автомобиля старше 65-лет носили рекомендательный характер, предписывалось не покидать места проживания без необходимости, однако, запрета на выход из дома установлено не было. Учитывая, что обжалуемое решение было принято в октябре 2020 г, препятствий к своевременному получению его копии по почте, как и препятствий к своевременной (в месячный срок с момента получения на руки) подаче жалобы у ответчика не имелось.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстацнии, определил:

определение Щербинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчик Свирцева С.В. - без удовлетворения.

Судья