Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н, Аванесовой Г.А, при помощнике судьи Козаевой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Асафова С. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Асафова С. Б. компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении исковых требований Асафова С. Б. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России", УФСИН России по адрес отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Асафов С.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России", УФСИН России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22.11.2019 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес; в период с 17.12.2017 г. по 05.01.2018 г. он проходил стационарное обследование и лечение в филиале "Больница" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России", в результате которого врачебной комиссией были установлены медицинские противопоказания для отбывания наказания в климатических условиях адрес, в условиях крайнего севера. Истец указал, что в результате бездействия ответчика в части не принятия мер по переводу истца в другое исправительное учреждение по медицинским показания, а также в связи с неоказанием надлежащей квалифицированной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям он обратился в Печорский городской суд адрес с административным иском к ответчику. Решением суда от 27.08.2019 г. требования истца удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным, установлено, что должностными лицами ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России" было допущено необоснованно длительное ненаправление истца на дополнительное медицинское обследование и непринятие мер по решению вопроса о переводе в другое исправительное учреждение.

Истец Асафов С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, участие истца обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России", УФСИН России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, возражения по иску не представили.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ФСИН России по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Глаголевым Б.С.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 5 Положения о ФСИН России, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека N46133/99, N48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями(бездействиями) ответчика.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека N46133/99, N48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями(бездействиями) ответчика.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что решением Печорского городского суда адрес от 27 августа 2019 г, вступившим в законную силу, административное исковое заявление Асафова С.Б. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России" удовлетворено, признано незаконным бездействие ответчика в части не принятия мер по переводу Асафова С.Б. в другое исправительное учреждение по медицинским показаниям, а также в части неоказания надлежащей квалифицированной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям в период с февраля 2017 г. по 27 июня 2017 г.; постановлено обязать ответчика направить необходимый пакет документов в отношении Асафова С.Б. в ФСИН России для решения вопроса о переводе по состоянию здоровья.

Кроме того, судом установлено, что после осуждения Асафов С.Б. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес. Должностными лицами ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России было допущено длительное не направление истца на дополнительное медицинское обследование и непринятие мер по решению вопроса о переводе его в другое ИУ, тогда как Асафов С.Б. в декабре 2017 г. установлен диагноз, препятствующий отбыванию наказания в условиях Крайнего севера.

Вопрос о переводе Асафова С.Б. в другое исправительное учреждение был решен ответчиком ФСИН России лишь спустя два года.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностных лиц ФСИН России, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу Асафова С.Б. с ФСИН России за счет средств казны РФ; в удовлетворении требований к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N11 ФСИН России", УФСИН России по адрес надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об необоснованности взысканных в счет истца убытков не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи