Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49323/2021

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

N 33-49323/2021

город Москва

14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-9891/2020 по иску Воронцова А*В* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной его представителем Кривошеевой Н*А*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, которым иск Воронцова А*В* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Воронцов А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года иск Воронцова А.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Российский Союз Автостраховщиков выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии участники процесса не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд установил, что 16 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Рэнж Ровер", г.р.з. ***, автомобиля марки "Ниссан", г.р.з. ***, и автомобиля марки "Тойота", г.р.з. ***, принадлежащего Резникову В.Е. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки "Рэнж Ровер", нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки "Рэнж Ровер" по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в ООО "СК "Ангара", у которого приказом Банка России от 28 марта 2019 года N ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; Резникову В.Е. возмещены убытки на сумму *** рублей; 11 сентября 2020 года между цедентом (Резников В.Е.) и цессионарием (Воронцов А.В.) заключен договор об уступке права требования (цессии) к Российскому Союзу Автостраховщиков на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках упомянутого договора ОСАГО вследствие причинения ущерба в результате этого дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных и иных расходов; Российский Союз Автостраховщиков в осуществлении компенсационной выплаты в пользу Воронцова А.В. отказал со ссылкой на то, что цессионарий не является лицом, имеющим право на компенсационную выплату, а право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору цессии.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 382, 383, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Воронцовым А.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о слушании судом настоящего дела надлежащим образом; однако, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений на иск либо доказательств в обоснование правовой позиции не представил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

По своей правовой природе право на получение компенсационной выплаты, связанной с возмещением вреда, причиненного имуществу, носит имущественный характер и с личностью потерпевшего непосредственно не связано, в связи с чем может быть передано потерпевшим иному лицу по договору цессии без согласия Российского Союза Автостраховщиков, а потому цессионарий в качестве правопреемника потерпевшего относится к числу лиц, имеющих право на компенсационную выплату согласно ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как закону такая уступка права требования не противоречит (ст. 388 ГК РФ)

Воронцов А.В. является правопреемником потерпевшего в результате названного дорожно-транспортного происшествия и имеет право на получение компенсационной выплаты, которая со стороны Российского Союза Автостраховщиков не произведена; согласно представленному истцом заключению ООО "Экспертно-оценочная компания "Оренметрика" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет *** рублей, а величина утраты товарной стоимости - *** рублей; данное заключение суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу, в том числе с учетом того, что иного самостоятельного заключения ответчиком в материалы дела представлено не было и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Соответственно, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронцова А.В. компенсационную выплату в размере *** рублей (*** + *** - ***), а также по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ произвел распределение судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названными суждениями суда, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: