Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-1572/2021 по апелляционным жалобам ТСЖ "Панфилат", представителя... фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13 августа 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Панфилат" к... С.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с... фио в пользу ТСЖ "Панфилат" задолженность за потреблённую электроэнергию в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Панфилат" обратилось в суд с уточнённым иском к... С.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 16.01.2016 г. по 01.01.2019 г. в сумме сумма, штрафа в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в сумме сумма, указывая, что у ответчика в собственности имеется нежилое помещение N IV, расположенное по адресу: адрес; ТСЖ "Панфилат" на основании решения собственников многоквартирного дома занимается управлением этого дома; оплату электроэнергии производит на основании договора энергоснабжения с адрес от 30.11.2009 г. N 99934265; 01.09.2009 г. между сторонами был заключён договор о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту дома, предоставлении коммунальных услуг N 21-Н0909; по этому договору ответчик обязан оплачивать коммунальные и прочие услуги, в т.ч. - за потереблённую им электроэнергию, в пользу и на счёт ТСЖ; в п.4.1 договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную оплату коммунальных услуг; 16.01.2019 г. было установлено, что в отношении нежилого помещения ответчика не заключён договор энергоснабжения, не передавались показания потребления электроэнергии в адрес, оплата электроэнергии ни в ТСЖ, ни в адрес не производилась; при этом ресурсоснабжающая организация выставляла ТСЖ "Панфилат" счета на оплату потреблённой электроэнергии; в результате этого у истца возникли убытки в сумме сумма; добровольно оплатить денежные средства за потреблённую электроэнергию, штраф... С.А. отказался, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представители истца ТСЖ "Панфилат" в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчик... С.А. в суд не явился; его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица адрес в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит ТСЖ "Панфилат", в части удовлетворения заявленных требований - представитель... фио по доверенности фио в поданных апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца ТСЖ "Панфилат" по доверенности фио, представителя... фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части определения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, её структуре, внесении такой платы; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, возмещении убытков, начислении процентов за пользование чужими средствами, неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст.426 ГК РФ о договоре энергоснабжения; ст.ст.540, 543, 544 ГК РФ о заключении и продлении договора энергоснабжения, праве энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учёта, оплате за электроэнергию; ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 об оплате потреблённой электроэнергии; Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442; ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Рассматривая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что ответчик... С.А. является собственником нежилого помещения N IV, расположенного по адресу: адрес. Решением общего собрания собственников помещений в жилом комплексе из 7-и многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес;... ; адрес;.., выбрана форма управления ТСЖ "Панфилат".

Из п.6.3 Устава ТСЖ "Панфилат" суд установил, что размеры обязательных платежей установлены в соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами адрес. Решением общего собрания членов ТСЖ размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен по тарифам, утверждённым Правительством Москвы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается ТСЖ "Панфилат" в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти адрес. Размеры платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями и арендаторами отражаются в единых платёжных документах, направляемых им ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплату потреблённой электроэнергии в адрес производит ТСЖ "Панфилат" на основании договора энергоснабжения с адрес от 30.11.2009 г. N 999342 65 на основании выставляемых адрес счетов.

Из материалов дела усматривается, что между ТСЖ "Панфилат" и... ым С.А. 01.09.2009 г. был заключён договор о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома и предоставлении коммунальных услуг N 21-Н0909, по п.2.2.3 которого ответчик обязан оплачивать потреблённую им электроэнергию в пользу и на счёт ТСЖ.

Из акта ТСЖ "Панфилат" от 16.01.2019 г. N 3-0119 по результатам проверки потребления электроэнергии нежилыми помещениями дома по адресу: адрес следует, что ответчиком в отношении принадлежащего ему нежилого помещения договор энергоснабжения непосредственно с адрес заключён не был, показания за потреблённую электроэнергию не передавались, оплата ни адрес, ни ТСЖ "Панфилат" не производилась, что не оспаривалось ответчиком. При этом в заседании судебной коллегии было установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение сдаётся в аренду, используется под стоматологический кабинет. Соответствующий договор энергоснабжения между ответчиком и адрес заключён после указанной проверки - 04.02.2019 г. (N 99359665), за пределами периода, за который заявлены исковые требования.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за потреблённую электроэнергию за период с 16.01.2016 г. по 01.01.2019 г. составляет сумма С принципом расчёта суд первой инстанции согласился, но не согласился с периодом начисления... С.А. задолженности.

При этом суд сослался на Основные положения функционирования розничных рынков, утверждённые постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, регламентирующие бездоговорное потребление электрической энергии; проведение проверок на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии; составление акта о неучтённом потреблении электрической энергии; объём бездоговорного потребления электрической энергии за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год; стоимость электрической энергии в определённом объёме бездоговорного потребления исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа. Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии был выявлен в январе 2019 г, в пользу ТСЖ "Панфилат" с... фио в качестве неосновательного обогащения суд взыскал задолженность за потреблённую электроэнергию за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере сумма, поскольку адрес выставлял счета по оплате электроэнергии ТСЖ "Панфилат" и ТСЖ их оплачивало, а заключённым между ТСЖ и... ым С.А. договором о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг не предусматривается оплата Товариществу расходов за потребляемую электроэнергию, т.к. договор энергоснабжения должен был быть заключён между потребителем и адрес, но этого сделано не было; в связи с этим нежилое помещение... фио обеспечивалось электроэнергией, за которую он оплату не производил, а производило ТСЖ. Вместе с тем, ТСЖ не выставляло счета по оплате электроэнергии ответчику, а потому у него отсутствует обязанность по оплате ТСЖ "Панфилат" штрафа по п.4.1.1 договора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении данного требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности дела, объёма и размера заявленных требований, оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, в размере сумма Поскольку требования ТСЖ "Панфилат" были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части определения размера взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части изменению.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма противоречит ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец заявлял о взыскании с ответчика в его пользу сумма, а в его пользу судом было взыскано сумма, можно сделать вывод о том, что заявленные требования были удовлетворены судом на 38, 26%. При этом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя были заявлены в размере сумма; 38, 26% от этой суммы составляет сумма, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения расходов на оплату услуг представителя истца, изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции: взыскать с... фио в пользу ТСЖ "Панфилат" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; в удовлетворении остальной части данных требований отказать на основании вышеизложенных обстоятельств; решение суда в остальной части оставить без изменения.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения в остальной части, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к своим выводам, подробно приведены в решении и в дополнительной аргументации не нуждаются. Размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности правильно определён судом в сумме сумма за 1 год перед установлением факта безучётного использования ответчиком электроэнергии, что соответствует нормам действующего законодательства, на которые суд первой инстанции сослался в мотивировочной части решения. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ещё в 2018 г. они узнали, что ответчик в принадлежащем ему нежилом помещении получает электроэнергию и не оплачивает за её потребление; акт об этом был составлен только в январе 2019 г.; не представлено доказательств того, почему такую проверку нельзя было провести ранее, и по каким основаниям взыскание надо произвести за весь заявленный истцом период. Поскольку ТСЖ не выставляло счета по оплате электроэнергии ответчику, у него отсутствует обязанность по оплате ТСЖ "Панфилат" штрафа по п.4.1.1 договора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении данного требования истца.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него денежных средств за безучётное потребление электроэнергии судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчик не отрицал потребление электроэнергии в принадлежащем ему нежилом помещении, который используется под стоматологический кабинет; доказательств оплаты кому-либо за потребление электроэнергии за указанный период ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Подробный расчёт задолженности был приведён в решении суда, который судебной коллегией проверен, не согласиться с которым оснований не имеется. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, кроме разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца. Предусмотренных законом оснований для взыскания заявленного истцом размера ущерба судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания задолженности за период, превышающий 1 год. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в остальной части, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 13 августа 2021 г. изменить в части определения суммы взыскания расходов на оплату услуг представителя истца.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с... а Сергея Александровича в пользу ТСЖ "Панфилат" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Панфилат", представителя... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи