Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Жукова Я.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Прямицыной А.А. и Прямицына А.С. к Жукову Я.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Жукова Ярослава Анатольевича, паспортные данные, не приобретшим право пользования квартирой N 113, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Встречные исковые требования Жукова Я.А. к Прямицыной А.А. и Прямицыну А.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от такового, определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Прямицына А.А. и Прямицын А.С. обратились в суд с иском к Жукову Я.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 113, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Жуковым Я.А. предъявлен встречный иск к Прямицыной А.А. и Прямицыну А.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в 2007 году спорная квартира была предоставлена истцам, ответчику и отцу Жукова Я.А. -Жукову А.А, как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. После смерти отца, Прямицыны стали чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Жуков Я.А.

В заседание коллегии явился Жуков Я.А, доводы жалобы поддержал.

Истцы Прямицына А.А, Прямицын А.С, представитель истцов - Ефанова Е.А. в заседание коллегии явились, возражали против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования истцов, применяя положения ст.3, 10, 17, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, суд исходил из того, что Жуков Я.А. в спорную квартиру не вселялся, в жилом помещении не проживал, в связи с чем признал ответчика по первоначальному иску не приобретшим право пользования квартирой N 113, расположенной по адресу: адрес, в удовлетворении встречного иска суд отказал, так как признал первоначальный иск обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем решение суда коллегия считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. (ч.1 ст. 61 ЖК РФ)

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что до 28.07.2008 стороны были зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 29.05.2007 N 3675-РППС Прямицыной А.А. в качестве нанимателя и членам ее семьи Прямицыну А.С, Жукову А.А. и Жукову Я.А. в порядке улучшения жилищных условий предоставлена квартира по адресу: адрес.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.05.2008 Прямицына А.А, Прямицын А.С, ФИО 1 и Жуков Я.А. выселены из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес с 28.07.2008 по настоящее время зарегистрированы Прямицына А.А, Прямицын А.С, Жуков Я.А, а также с 05.08.2020 ФИО, паспортные данные.

фио (отец Жукова Я.А.) в спорной квартире был зарегистрирован с 19.12.2008, снят с регистрационного учета 14.02.2013 в связи со смертью 21.12.2012.

Из объяснений Жукова Я.А. в суде первой инстанции следует, что в спорной квартире он проживал до декабря 2012 года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. После смерти отца он выехал из квартиры в связи с тем, что Прямицыны ему стали чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В подтверждение своих доводов Жуков Я.А. представил постановление ОМВД России по району Северный г. Москвы от 01.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 30.10.2020 в отдел полиции поступил материал проверки по звонку в службу "112" ГУ МВД России по г. Москве по факту того, что по адресу спорной квартиры скандал, в заявлении Жуков Я.А. просил принять меры к своим родственникам, которые чинят ему препятствия в проживании.

Кроме того, Жуков Я.А. представил квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.10.2009 по 14.04.2011, а также квитанцию от 20.11.2020, подтверждающие частичную оплату услуг.

Истцы по первоначальному иску в обоснование своих требований ссылаются на показания свидетеля фио, допрошенной в суде первой инстанции, которая показала, что Жукова А.Я. в спорной квартире она не видела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приняв во внимание решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.05.2008, которым стороны были выселены из квартиры, расположенной по адресу: адрес в связи с предоставлением им спорной квартиры, коллегия приходит к выводу о том, что регистрация Жукова Я.А. по адресу спорной квартиры не являлась формальной; Жуков А.Я. фактически был вселен в жилое помещение и проживал в нем; за квартиру производилась оплата до 2012 года, а потому он не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств чинения Прямицыными Жукову Я.А. препятствий в пользовании жилым помещением, коллегия считает встречные исковые требования об обязании не чинить препятствия и выдать дубликат ключей не подлежит удовлетворению.

Представленное истцом по встречному иску постановление ОМВД России по району Северный г. Москвы от 01.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как обращение Жукова Я.А. в правоохранительные органы имело место после предъявления Прямицыными искового заявления.

Встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением Жуковым Я.А. заявлен неправомерно в связи с тем, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи, так как спорное жилое помещение в целом предоставлено его собственником участникам процесса для пользования на равных правах, и определение судом порядка пользования данным жилым помещением нарушит права собственника квартиры на распоряжение своей собственностью. Сторонами по спору об определении порядка пользования жилым помещением могут быть только его сособственники.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске в указанной части.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда как незаконное подлежит отмене, в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Прямицыной Анны Анатольевны, Прямицына Алексея Сергеевича к Жукову Ярославу Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного иска Жукова Ярослава Анатольевича к Прямицыной Анне Анатольевне, Прямицыну Алексею Сергеевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи