Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N N2-513/2021 по апелляционной жалобе Ометова В.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 г, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международная страховая компания "АйАйСи" в пользу Ометова В.И. страховое возмещение в размере 15 000 рублей, неустойку 13 950 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ометова В.И. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международная страховая компания "АйАйСи" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 968, 50 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Ометов В.И. обратился в суд с иском к ООО "МСК "АйАйСи" о взыскании страхового возмещения в размере 329 010, 40 руб, неустойки в размере 305 973, 67 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, мотивируя требования тем, что 29.03.2020 в 4 часа 00 минут по адресу: ***, стройка произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Стрельцов А.А, управляя автомашиной *** г.р.з. ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину *** г.р.з. *** и полуприцеп *** г.р.з. ***, собственником которого является истец, он застрахован у ответчика по договору добровольного страхования серии 3535-0610 N 0066-0286-19 от 08.08.2019. 19.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.05.2020 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца. Ометов В.И. обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению, размер ущерба составляет 329 010, 40 руб. 5.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако страховая выплата не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ометов В.И. в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Стрельцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений по доводам иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Асадуллаеву О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 между Ометовым В.И. и ООО "МСК "АйАйСи" заключен договор добровольного страхования серии 3535-0610 N 0066-0286-19 в отношении транспортного средства - рефрижератора *** номер ***, сроком действия с 09.08.2019 по 08.08.2020.

29.03.2020 в 04 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. Водитель Стрельцов А.А, управляя автомашиной ***, *** двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину ***, ***, полуприцеп *** номер ***, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

19.05.2020 Ометов В.И. обратился в ООО "МСК "АйАйСи" с заявлением о наступлении страхового случая.

21.05.2020 представитель ООО "МСК "АйАйСи" произвел осмотр транспортного средства *** номер *** и составил акт осмотра.

Согласно экспертному заключению от 16 июня 2020 г, размер материального ущерба, причиненному застрахованному транспортному средству составил 329 010, 40 руб.

13.07.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению в связи с не предоставлением заявителем доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок, в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен по риску "ДТП со вторым участником", в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску "ДТП со вторым участником", утверждёнными приказом генерального директора ООО "МСК "АйАйСи" N 4П от 28.01.2019.

В силу п. 10.9 Правил страхования, в случае отсутствия у виновника ДТП полиса обязательного страхования транспортных средств, размер страховой выплаты по Договору страхования установлен в размере, не превышающем 15 000 руб.

Принимая во внимание, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а у второго участника ДТП, совершившего наезд н а стоящие транспортные средства, Стрельцова А.А, отсутствует страховой полис ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 15 000 руб.

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) дней с момента осмотра ТС. За каждый день просрочки страховщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты, но не более 100%.

Таким образом, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты (93 дня) в размере 13 950 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в споре Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку вид застрахованного транспортного средства явно свидетельствует о том, что оно использовалось не для личных, домашних, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 94, 98, 100. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

В силу ст. 420 ГК РФ, д оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, гр аждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, п ри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен по риску "ДТП со вторым участником", в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску "ДТП со вторым участником", утверждёнными приказом генерального директора ООО "МСК "АйАйСи" N 4П от 28.01.2019.

На полисе 3535-0610 N 0066-0286-19 от 08.08.2019 имеется отметка о получении Ометовым В.И. Правил страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью, то есть, он согласился с предложенными ответчиком условиями, оплатил страховую премию, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях. Сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования, страховым риском является повреждение или гибель застрахованного ТС в результате "ДТП со вторым участником".

В силу п. 10.9 Правил страхования, в случае отсутствия у виновника ДТП полиса обязательного страхования транспортных средств, размер страховой выплаты по договору страхования установлен в размере, не превышающем 15 000 руб.

Истец условия договора не оспаривал. Оснований для признания их недействительными в силу ничтожности судебная коллегия не усматривает.

При таком положении страховая выплата произведена в соответствии с условиями договора страхования.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ему автомобиль *** номер *** и полуприцеп-рефрижератор *** номер *** в момент наступления страхового случая использовались в целях, не связанных с извлечением прибыли. Напротив, представитель ответчика предоставил в дело данные о том, что истец застраховал у страховщика более 10 единиц специальной техники, что бесспорно указывает на использование транспортных средств, включая полуприцеп-рефрижератор *** номер ***, в коммерческих целях.

Вопреки доводам апеллятора, уточненные требования (л.д. 55) судом первой инстанции не были приняты к производству, и представителем истца при рассмотрении дела по существу были поддержаны первоначальные требования о взыскании неустойки, исходя из периода просрочки 93 дня (л.д. 188).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи