Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49494/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2017 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 09 апреля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об индексации присуждённой денежной суммы отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 07.03.2017 г. исковые требования... И.А. к... Ю.А. о взыскании с наследника долга наследодателя по договору займа, процентов были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. решение Тушинского районного суда адрес от 07.03.2017 г. было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению. 15.11.2018 г. между... И.А. и... П.А. был заключён договор возмездной уступки прав (цессии) требования к... Ю.А. по указанному решению суда. Определением Тушинского районного суда адрес от 22.04.2019 г. была произведена замена взыскателя с... И.А. на фио

19.05.2020 г. представитель фио по доверенности фио обращался в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда от 07.03.2017 г. сумм за период с 07.03.2017 г. по 19.05.2020 г. с применением индексов потребительских цен (ИПЦ) и взыскании с ответчика в пользу взыскателя сумма Определением суда от 29.05.2020 г. в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм за период с 07.03.2017 г. по 01.04.2020 г. было отказано. Данное определение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 г. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании и отмене указанных судебных постановлений.

30.03.2021 г. представитель фио по доверенности фио вновь обратился с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной с ответчика... Ю.А. решением Тушинского районного суда адрес от 07.03.2017 г, за период с 28.11.2017 г. по 30.03.2021 г. и просил взыскать в счёт индексации по ИПЦ сумма, поскольку решение суда ответчиком не исполняется; при этом указал, что ИПЦ с 01.04.2020 г. по 30.03.2021 г. неизвестен.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присуждённой решением суда суммы, районный суд исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм. Кроме того, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может. При этом судья учитывает, что решением Тушинского районного суда адрес от 07.03.2017 г. исковые требования... И.А. к... Ю.А. о взыскании с наследника долга наследодателя по договору займа, процентов были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Определением Тушинского районного суда адрес от 22.04.2019 г. по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с... И.А. на её правопреемника по договору цессии фио, представитель которого уже подавал заявление об индексации взысканной решением суда суммы. Определением суда от 29.05.2020 г. в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм за период с 07.03.2017 г. по 01.04.2020 г. было отказано. Данное определение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 г. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании и отмене указанных судебных постановлений.

30.03.2021 г. представитель фио по доверенности фио вновь обратился с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной с ответчика... Ю.А. решением Тушинского районного суда адрес от 07.03.2017 г, за период с 28.11.2017 г. по 30.03.2021 г. и просил взыскать в счёт индексации по ИПЦ сумма, поскольку решение суда ответчиком не исполняется; при этом указал, что ИПЦ с 01.04.2020 г. по 30.03.2021 г. неизвестен.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности ст.208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио" ст.208 ГПК РФ (в действующей редакции, введённой ФЗ от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её ст.46 (ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит определённых и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указано, что Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе - в ст.208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присуждённые денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст.208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, считает необходимым определение Тушинского районного суда адрес от 09.04.2021 г. отменить и разрешить поставленный вопрос по существу. При этом судья апелляционной инстанции может рассмотреть вопрос об индексации взысканной суммы только за период с 01.04.2020 г. по 30.03.2021 г, поскольку определением суда от 29.05.2020 г, вступившим в законную силу, вопрос об индексации за период по 01.04.2020 г. был рассмотрен; сведений об отмене состоявшихся по этому вопросу судебных постановлений не представлено. За период с 01.04.2020 г. по 30.03.2021 г. представитель заявителя расчёт не представил, указав, что ИПЦ за этот период неизвестен. Судья апелляционной инстанции с учётом ИПЦ за период с 01.04.2020 г. по 30.03.2021 г. считает необходимым определить ко взысканию сумму индексации взысканной решением суда от 07.03.2017 г. с... Ю.А. в пользу правопреемника... фио Перова П.А. суммы сумма в размере сумма с учётом применения за указанный период ИПЦ 100, 8; 100, 3; 100, 2; 100, 4; 100; 99, 93; 100, 43; 100, 71; 100, 83; 100, 78; 100, 66.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 09 апреля 2021 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Взыскать с... Юлии Александровны в пользу Перова Павла Андреевича индексацию присуждённой решением Тушинского районного суда адрес от 07.03.2017 г. денежной суммы сумма за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судья