Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И., при помощнике Романовой Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-122/2021 по апелляционным жалобам Колетвиновой Е.Г., Матросова И.Л., Петровой Е.А., Назарова А.В., Орловой М.Э., Максимовой И.М., Медведевой Д.И., Писанной Н.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. в редакции дополнительного решения от 20 августа 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Колетвиновой Е.Г, Матросова И.Л, Петровой Е.А, Назарова А.В, Орловой М.Э, Максимовой И.М, Медведевой Д.И, Писанной Н.В. к Васильеву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений, проведенных в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленные протоколом от 12.05.2020 N 1-ОССП- 05/2020 по вопросам N8 и N10.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений, проведенных в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленные протоколом от 12.05.2020 N 1-ОССП- 05/2020 по вопросу N 9.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Колетвинова Е.Г, Матросов И.Л, Петрова Е.А, Назаров А.В, Орлова М.Э, Максимова И.М, Медведева Д.И, Писанная Н.В. обратились в суд с иском к Васильеву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Мотивировали тем, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. Управление домом осуществляет ТСЖ "Дом на Трубецкой". В период со 2 апреляпо 2 мая 2020 г. в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого является Васильев В.А, собственник квартиры N 24. Итоги внеочередного общего собрания собственников собрания и результаты голосования оформлены протоколом N 1-ОССП-05/2020 от 12 мая 2020 г. Решения, принятые по вопросам повестки дня N 1, 2, 11 не относятся к компетенции собрания, так как не связаны с решением вопросов в отношении общего имущества в многоквартирном доме, по вопросам N 8, 9, 10, 11 решение принято при отсутствии необходимого кворума. Просили признать недействительными (ничтожными) решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленные протоколом N I -ОССП-05/2020 от 12 мая 2020 г. по вопросам повестки дня общего собрания N1, 2, 8, 9, 10, 11. В судебном заседании Колетвинова Е.Г. и представители истцов поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали.

В судебном заседании представитель третьего лица иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в части отказа в иске, просят истцы по доводам своих апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Из материалов дела следует, истцы являют ся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Дом на Трубецкой".

В период со 2 апреля по 2 мая 2020 г. в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого является Васильев В.А, собственник квартиры N 24.

Итоги внеочередного общего собрания собственников собрания и результаты голосования оформлены протоколом N 1-ОССП-05/2020 от 12 мая 2020 г. по вопросам повестки дня общего собрания приняты решения:

- по вопросу N1 - поручить председателю правления "ТСЖ "Дом на Трубецкой" Васильеву В.А. заключить договор на проектирование, поставку и монтаж чиллеров на объекте ЖК по адресу: ***, с ООО "ИСТ" (ИНН 9705050624, ОГРН 1157746942550) на общую сумму 21 571 195, 13 руб.;

- по вопросу N2 - установить для собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу *** целевой взнос в равных долях с квадратного метра собственности жилых помещений. Общая сумма целевого взноса 21 271 195.13 руб. Назначение целевого взноса - оплата по договору на проектирование, поставку и монтаж чиллеров на объекте ЖК по адресу***. с ООО "ИСТ" (ИНН 9705050624, ОГРН 1157746942550);

- по вопросу N8 -разместить временно свободные средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома, формируемого на специальном счёте, на специальном депозите;

- по вопросу N9 - выбрать ПАО Сбербанк кредитной организацией, с которой должен быть заключен договор банковского вклада (депозита);

- по вопросу N10 - выбрать председателя правления ТСЖ "Дом на Трубецкой" представителем собственников помещений и предоставлять ему полномочия на осуществление действий, связанных с вопросом согласования условий размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите, в том числе заключать с 4 мая 2020 г. договору банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете; определять размер и срок размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта на специальном депозите;

- по вопросу N11 - решили возложить обязанность по реализации (на конкурсной основе) материальных ценностей, выведенных из эксплуатации (выявленных в ходе ревизии складов и технических помещений силами ТСЖ "Дом на Трубецкой") на ТСЖ "Дом на Трубецкой" по согласованию с правлением ТСЖ. Вырученные средства зачислить в резервный фонд ТСЖ "Дом на Трубецкой".

По мнению истцов, оформленные протоколом решения, не относятся к компетенции собрания собственников, приняты при отсутствии необходимого кворума. Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что решение по вопросу N 1 повестки дня относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, так как данный вопрос связан с текущим ремонтом дома.

В соответствии с п.14 Приложения N 7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту и содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, к текущему ремонту вентиляции может относится замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая собственно вентиляторы и их электроприводы. В силу ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится и принятие решений об установлении целевых взносов, размещение средств капитального ремонта, реализация материальных ценностей.

В соответствии с п.п.7, 8 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.7).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (п.8).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое общим собранием решение по вопросу N 1 1 также не противоречит закону, поскольку решается вопрос о реализации материальных ценностей, выведенных из эксплуатации (выявленных в ходе ревизии складов и технических помещений).

В соответствии со ст.ст.44, 46 ЖК РФ решение по вопросам о размещении временно свободных средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома, реализация материальных ценностей, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола собрания следует, что в многоквартирном доме собственники владеют 22 555, 3 кв.м, всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов.

Собственники помещений, принявшие участие в собрании, владеют 15 924, 6 кв.м. и своими голосами представляют 70, 6 % от общего числа голосов всех собственников в доме.

По вопросу N 8 повестки дня "за" проголосовали 83, 89% собственников от общего числа принявших участие в общем собрании, "; по вопросу N 10 "за" проголосовали 81, 36% собственников от общего числа принявших участие в общем собрании.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что такой метод подсчёта голосов не основан на законе, поскольку, руководствуясь ч.1 ст.46 ЖК РФ, в расчёт необходимо принимать общее количество голосов всех собственников помещений в доме.

Суд первой инстанции определил, что необходимые 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите, составляют 66, 67% или 15036.9 кв.м голосов собственников.

Исходя из общего числа голосов всех собственников, проголосовавших по вопросу N8 "за" проголосовало всего 59, 23% от 100% голосов всех собственников помещений в доме; по вопросу N10 "за" проголосовало всего 57, 4% от 100% голосов всех собственников помещений в доме.

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу, что по итогам голосования по вопросам N 8 и N10 повестки дня не было необходимого кворума для принятия решений, следовательно, итоги голосования по этим вопросам являются ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ.

В дополнительном решении суд признал недействительными решения, принятые по вопросу N 9 в связи с отсутствием кворума (2/3 голосов собственников от общего числа собственников помещений в МКД).

Проверяя решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из доводов апелляционных жалоб следует, что голосование по вопросам N N 1, 2 повестки дня собственники разрешали вопрос о заключении председателем правления ТСЖ договора подряда на выполнение определенных правлением ТСЖ работ с целью устранения конструктивных недостатков одной из квартир в МКД за счет денежных средств собственников жилых помещений.

Решения по вопросам N N 1, 2 повестки дня принимались собственниками на основании материалов собрания - определенной информации и конкретных документов, обосновывающих повестку дня общего собрания собственников помещений, которые собственники получили по электронной почте вместе с бланками решений (бюллетенями) для заочного голосования. Эти материалы перечислены в протоколе собрания от 12.05.2020 N I -ОССП-05/2020 и представлены в материалах дела.

Районный суд пришел к выводу о том, что решения по вопросам NN 1, 2 связаны с текущим ремонтом дома.

Из материалов дела также следует, что на заседании 26.02.2020 представитель третьего лица ООО "ИСТ" пояснил, что в рамках договора на проектирование, поставку и монтаж чиллеров будут проводится работы по модернизации системы вентиляции, которые включают перенос общедомового вентиляционного оборудования с 11 и 12 этажей от квартиры N 72 на кровлю технического этажа.

Согласно пояснительной записке к вопросу N 1 (л.д. 97 т. 2), чиллер - это холодомашина (аппарат для охлаждения), которая охлаждает приточный воздух для квартир, в МКД всего 4 чиллера, они расположены на 11 и 12 этажах и обслуживают все жилые квартиры в доме.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что разрешение вопроса N 1 не связано с проведением текущего ремонта ни по объему вмешательства в общедомовую систему вентиляции, ни по объему капитальных затрат, и, в данном случае, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо согласие 2/3 собственников помещений многоквартирного дома по вопросу капитального ремонта общедомовой системы вентиляции с ее переустройством.

Поскольку решением по вопросу N 1 повестки дня определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме фактически уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласие 2/3 собственников помещений многоквартирного дом а требовалось также и в силу п. 3.1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Разрешая требования истцов по вопросу N 2 повестки дня, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что по нему принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Очевидно, что установленный, так называемый "целевой взнос" направлен на покрытие работ по капитальному ремонту общедомовой системы вентиляции, которые определены при решении по вопросу N 1 повестки дня, в связи с чем, решение указанного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников, касается вопроса капитального ремонта общего имущества дома и размера расходов на его проведение, и с учетом положений п. 1 и п. 1.1-1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо согласие 2/3 собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает, что принятие положительного решения по вопросу N 2 повестки дня невозможно в случае отсутствия кворума при голосовании по вопросу N 1 повестки дня, так как второй вопрос полностью производен от первого.

Решение по вопросу N 11 повестки дня также относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как он связан с принятием решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании (тем более о распоряжении) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принятие решения по указанному вопросу относится к компетенции общего собрания собственников, и с учетом положений п. 3 и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для его принятия необходимо согласие 2/3 собственников помещений многоквартирного дома.

При этом судебная коллегия также учитывает, что перечень "материальных ценностей, выведенных из эксплуатации (выявленных в ходе ревизии складов и технических помещений силами ТСЖ "Дом на Трубецкой")" не определен, список такого общего имущества, под которое подпадают как движимые, так и недвижимые вещи, не составлен, решений о реализации конкретного общего имущества собственники не принимали (ст.ст. 209, 246 ГК РФ).

Из протокола собрания следует, что в многоквартирном доме собственники владеют 22 555, 3 кв.м. площади всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

Собственники помещений, принявшие участие в собрании, владеют 15 924, 6 кв.м. и своими голосами представляют 70, 6% от общего числа голосов всех собственников в доме.

Необходимые 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения квалифицированным большинством, составляют 66, 67% или 15 036, 9 кв.м. голосов собственников.

Следовательно, по вопросу N 1 "за" проголосовали собственники, которым принадлежит 9552, 7 кв.м, то есть, 42, 35% голосов всех собственников помещений в доме; по вопросу N 2 "за" проголосовали собственники, которые владеют в совокупности 8295, 8 кв.м. и представляют 36, 77% голосов всех собственников помещений в доме; по вопросу N 11 "за" проголосовали собственники, которые владеют в совокупности 13857, 2 кв.м. и представляют 61, 43% голосов всех собственников помещений в доме.

Таким образом, по итогам голосования по вопросам N N 1, 2, 11 повестки дня проголосовали собственники, которым принадлежит менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, кворум отсутствовал.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норма материального права, с принятием по делу в указанной части нового решения о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленных протоколом от 12.05.2020 N I -ОССП-05/2020 по вопросам повестки дня N N 1, 2, 11.

В остальной части оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. в редакции дополнительного решения от 20 августа 2021 г. отменить в той части, в которой в удовлетворении требований отказано.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленные протоколом от 12.05.2020 N I -ОССП-05/2020 по вопросам повестки дня N N 1, 2, 11.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. в редакции дополнительного решения от 20 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи